Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4671/2014 ~ М-3820/2014 от 19.08.2014

дело № 2-4671/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года                                                            г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

при секретаре                                                 Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М-инжиниринг» к Витковскому А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

         ООО «М-инжиниринг» обратилось в суд с иском к Витковскому А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 сентября 2012 года между Михалевым А.В. и Витковским А.П. был заключен договор займа № 3М-12/01. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику денежные средства в сумме 8 300 000 рублей под 14% годовых. Дата возврата займа и процентов - 03 сентября 2013 года. В указанный срок ответчиком долг возвращен не был. На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не отреагировал. Право требования по договору перешло к ООО «М-инжиниринг» на основании договора уступки права требования от 07.08.2014 года, заключенного между Михалевым А.В. и ООО «М-инжиниринг». Просит суд взыскать с Витковского А.П. сумму займа 8 300 000 рублей, проценты за пользование займом 2 206 208,22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Колянова И.Н. (л.д. 13) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму займа 8 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 сентября 2012 года по 04 декабря 2014 года -по ст. 809 ГК РФ, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2012 года по 04 декабря 2014 года -по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Витковский А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.22-23), возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 сентября 2012 года между Витковским А.П. и Михалевым А.В. заключен договор займа (л.д.5-7), из которого следует, что Витковский А.П. получил от Михалева А.В. в долг денежные средства в размере 8 300 000 рублей.

Из договора следует, что Витковский А.П. обязуется возвратить денежные средства до 03.09.2013 года, а также оплатить проценты за пользование займом в размере 14 % от указанной суммы.

В соответствие со ст. 382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

07 августа 2014 года по договору уступки право требования взыскания денежных сумм с Витковского А.П. перешло от Михалева А.В. к ООО «М-инжиниринг»

Истец обращался к Витковскому А.П. с требованием о возврате долга по договору займа (л.д. 8), однако до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

Из ст. 809 п.1 и п.2 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из договора займа, тот является возмездным, и Витковский А.П. обязался уплатить проценты в размере 14% годовых от указанной суммы.

За период с 03 сентября 2012 года по 03 сентября 2013 года размер процентов по договору составит 14 % годовых, т.е. 1 162 000 рублей.

Так как по истечению установленного срока, ответчик не вернул денежные средства и договором займа были предусмотрены проценты по ст. 809 ГК РФ, то по истечению этого срока истец вправе требовать по ст. 809 ГК РФ дальнейшей уплаты процентов на сумму займа, но только исходя из учетной ставки рефинансирования, поскольку проценты в размере 14% годовых установлены договором только до 03.09.2013 года.

Таким образом за период с 04 сентября 2013 года по 04 декабря 2014 года ( 457 дней), с учетом ставки рефинансирования на дату вынесения решения суда 9,5% годовых, проценты составят 8 300 000 х 9,5% : 360 х 457 =1 000 953 рубля 39 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов по ст. 809 ГК РФ составит 1 162 000 рублей +1 000 953 рубля 39 копеек =2 162 953 рубля 39 копеек.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 п.1 и п.3 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По ст. 395 ГК РФ за период с 04 сентября 2013 года по 04 декабря 2014 года ( 457 дней), с учетом ставки рефинансирования на дату вынесения решения суда 9,5% годовых, проценты составят 8 300 000 х 9,5% : 360 х 457 =1 000 953 рубля 39 копеек.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 1 000 953 рубля 39 копеек.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей (л.д.2), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 56, ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования ООО «М-инжиниринг» к Витковскому А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Витковского А.П. в пользу ООО «М-инжиниринг» сумму основного долга 8 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 162 953 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими средствами 1 000 953 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 11 523 906 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2014 года.

           Судья: