Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6231/2015 ~ М-5637/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Егорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербаковой О.А. к «Сетелем Банк» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Щербакова О.А. обратилась в суд с иском к «Сетелем Банк» (ООО), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и Щербаковой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истице кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, под 13% годовых.

    Пунктом 5.5 договора предусматривается обязанность заемщика уплатить банку проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора клиент имеет право произвести полное досрочное погашение кредита и уплату процентов в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила в банк на текущий счет № денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила в банк на тот же счет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила в банк на тот же счет еще <данные изъяты>.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) ответчик не произвел списание, поступивших денежных средств в счет частичного погашения суммы кредита, а произвел частичное списание денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита. Во исполнение указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила в банк на указанный выше счет <данные изъяты>.

    Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истице паспорт транспортного средства на приобретенное ею на заемные средства автомашину, находившуюся в залоге.

    Истица полагала, что обязательства по кредитному договору ею исполнены.

    Однако, ответчик в нарушение условий договора не засчитал уплаченные истицей денежные средства в счет полного погашения кредита, а продолжал производить их списание в соответствии с графиком платежей. В итоге, на ДД.ММ.ГГГГ у истицы, с учетом платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена банку ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

    Таким образом, ответчик неосновательно пробрел денежные средства в размере <данные изъяты>.

    На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 1107, 395 ГК РФ, размер которых составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> х 8,25% годовых/360 х <данные изъяты>, где <данные изъяты> размер неосновательного обогащения, <данные изъяты> количество дней просрочки исполнения обязательства.

    Также истица полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемуся в том, что ответчик не произвел зачет поступивших денежных средств в счет полного погашения кредита, подлежит начислению неустойка согласно ст. 28 (п.5) Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой составит <данные изъяты>, согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении.

    На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, <данные изъяты> процентов за пользования чужими денежными средствами.

    В судебном заседании представитель истца Казаков Д.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив дополнительно, что истец не располагает доказательством обращения в банк с заявлением о досрочном частичном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рассчитанная неустойка подлежит корректировке.

    Представитель ответчика Шакиров И.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что списание денежных средств истицы по кредитному договору было произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

     В соответствии с ч.2 ст. 810 ГК РФ и п. 3.16 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, клиент вправе досрочно погасить задолженность перед банком полностью или частично.

    В соответствии с п.п. 3.16.2.2 и 3.16.2.3 Общих условий, для осуществления полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о своем намерении осуществить такой платеж до предполагаемой даты платежа и обеспечить наличие денежных средств на своем счете в размере, необходимом для полного досрочного погашения до заявленной даты погашения. При этом, расчеты по полному досрочному погашению задолженности производятся в заявленную дату полного досрочного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ Щербакова О.А. обратилась в банк с целью осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в заявленную дату полного погашения долга- ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату истцу необходимо было обеспечить наличие средств на счете в размере <данные изъяты>. Данная сумма состоит из оставшейся суммы долга, а также процентов, начисленных за период пользования кредитом, исходя из суммы долга и заявленной даты погашения кредита.

    К дате ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо было обеспечить на счете наличие денежных средств в размере <данные изъяты> (сумма ежемесячного платежа по договору). Поскольку на счете истца имелся положительный остаток в размере <данные изъяты> сумма очередного платежа была списана из суммы имеющейся на счете, а сумма остатка уменьшена на сумму очередного платежа и составила <данные изъяты>.

    Таким образом, в заявленную клиентом дату осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ клиентом не было обеспечено на счете денежных средств в размере <данные изъяты>, в размере необходимом для полного погашения задолженности. В связи с чем, полное погашение произведено не было. В дальнейшем списание денежных средств производилось в соответствии с условиями договора. Действия банка полностью соответствуют закону. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

    Требования истца о взыскании неустойки по ч.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку списание денежных средств со счет клиента для полного досрочного погашения задолженности представляет собой исполнение распоряжения клиента, а не дополнительную услугу банка, в связи с чем, требований о взыскании неустойки, по указанным основаниям, не может быть удовлетворено. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Судом установлено, что между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Щербаковой О.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику Щербаковой О.А. кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых.

    По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере <данные изъяты>.

    Кредитным договором (п. 6.1) предусмотрено право заемщика произвести досрочное полное или частичное погашение кредита. Пунктом 6.1.1 кредитного договора определено, что досрочное погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

    В соответствии с п. 3.16.1 (Глава III) Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» (ООО) (далее Общие условия), действовавших на момент заключения кредитного договора с ответчиком, досрочное погашение задолженности по инициативе клиента допускается при уведомлении клиентом банка о намерении осуществить досрочное погашение не менее чем за 7 календарных дней до даты платежа, в которой клиент планирует осуществить досрочное погашение задолженности. При этом, под «датой платежа» понимается 08 часов 00 минут по местному времени установленной графиком платежей дата для уплаты ежемесячных платежей. Аналогичное правило установлено п. 2.13.2 главы IV.

    Пунктом 2.3.13 главы IV Общих условий определено, что сумма, внесенная клиентом для досрочного погашения задолженности, списывается банком в счет погашения задолженности в ближайшую дату платежа.

    Согласно п. 2.3.14 Общих условий (Глава IV) для осуществления досрочного погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в размере, необходимом для досрочного платежа, не позднее, чем за два рабочих дня до планируемой даты погашения задолженности. При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления средств на счет, неуведомления/несвоевременного уведомления банка о намерении осуществить досрочное погашение задолженности, либо недостаточности денежных средств на счете, необходимых для полного погашения задолженности) в заявленную дату, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного графиком погашения.

    В преамбуле к главе IV указано, что во всем, что не урегулировано настоящей главой, стороны руководствуются иными главами Общих условий. Соответственно п.п. 3.16.1.

    Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Щербакова О.А. обратилась в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

    Из пояснений представителя ответчика явствует, что в заявленную дату полного погашения долга- ДД.ММ.ГГГГ необходимо было обеспечить наличие средств на счете в размере <данные изъяты>. Данная сумма состоит из оставшейся суммы долга, а также процентов, начисленных за период пользования кредитом, исходя из суммы долга и заявленной даты погашения кредита.

    К дате ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо было обеспечить на счете наличие денежных средств в размере <данные изъяты> (сумма ежемесячного платежа по договору). Поскольку на счете истца имелся положительный остаток в размере <данные изъяты> сумма очередного платежа была списана из суммы имеющейся на счете, а сумма остатка уменьшена на сумму очередного платежа и составила <данные изъяты>.

    Таким образом, в заявленную клиентом дату осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ клиентом не было обеспечено на счете денежных средств в размере <данные изъяты>, в размере необходимом для полного погашения задолженности. В связи с чем, полное погашение произведено не было.

    Указанные пояснения представителя ответчика подтверждаются выпиской по счету заемщика и согласуются с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток». Истцом доказательств, опровергающих данные доводы представителя ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

    Доводы истца о том, что погашение задолженности должно было быть осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не соответствуют условиям кредитного договора, изложенным в Общих условиях, согласно которым клиент обязан сообщить банку о намерении осуществить досрочное погашение задолженности не менее чем за 7 дней, и списание задолженности производится после подачи клиентом заявления в ближайшую дату платежа (т.е. ближайшую дату платежа по графику).

    Таким образом, судом установлено, что в установленную дату досрочного погашения задолженности, истицей не было обеспечено наличие на счете денежных средств, необходимых для полного досрочного погашения задолженности, в связи с чем, ответчик не имел возможности произвести списание денежных средств в полное погашение задолженности и основываясь на положениях Общих условий и условиях кредитного договора ответчик правомерно продолжал списание денежных средств со счета в соответствии с графиком платежей.

    Таким образом, нарушений прав истца ответчиком допущено не было, образовавшаяся на дату фактического погашения долга ДД.ММ.ГГГГ задолженность у истицы по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету, связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму, поскольку неосновательное обогащение за счет истицы на стороне ответчика отсутствует.

    Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной истицей на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, условиями кредитного договора и Общими условиями не предусмотрена какая либо плата за осуществление банком полного досрочного погашения задолженности. В данном случае имеет место принятие кредитором досрочного исполнения со стороны заемщика в рамках обязательства по кредитному договору, что нельзя расценить как оказание банком финансовой услуги. Следовательно, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы даже, если бы доводы истца нашли свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: