Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2015 ~ М-3184/2015 от 23.06.2015

Дело №2-4117/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Зиминой А.Е.,

при секретаре                                            Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л. М. к Лысенко В. П., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями признать Постановление Пушкинского муниципального района Московской области от 13.11.2013 г. № 3648 «О предоставлении Лысенко В.П. в собственность бесплатно земельного участка площадью 419 кв.м. с кадастровым номером 50:13:00770210:9141, площадью 419 кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства» недействительным в части предоставления указанного земельного участка в единоличную собственность Лысенко В.П., признать за истицей право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка, внести сведения о правах Николаевой Л.М. на земельный участок, в ЕГРП и ГКН.

В обоснование иска указано, что в 1976 году между истицей и Лысенко В.П. был заключен брак, в период которого 21.06.1977 года по договору купли-продажи были приобретены 0,44 долей жилого дома по адресу: <адрес>, единоличное право собственности зарегистрировано за Лысенко В.П. После расторжения брака в 2001 г. определением мирового судьи от 01.10.2002 года было утверждено мировое соглашение о разделе супружеского имущества, за истицей и Лысенко В.П. признано право собственности на 0,22 доли указанного жилого дома за каждым, определен порядок пользования. В 2011 году сособственник дома Кушнир М.И. произвела выдел своей доли. В оставшейся части жилого дома доли истицы и Лысенко В.П. были установлены равными - по 1/2. Земельный участок при указанном домовладении состоял из двух массивов, один из которых передан в собственность Кушнир М.И., о чем спор отсутствует. Другой земельный массив находился в общем пользовании истицы и Лысенко В.П. В 2014 году по иску Лысенко В.П. решением суда от 19.05.2014 г. часть дома, находившаяся в равнодолевой собственности истца и ответчика, была разделена, долевая собственность сторон прекращена. При оформлении права собственности на выделенную часть жилого дома летом 2015 г. истице стало известно, что в 2013 году ответчику Лысенко В.П. по его обращению постановлением администрации района от 13.11.2013 г. № 3648 был предоставлен в единоличную собственность земельный участок с кадастровым номером 50:13:00770210:9141 по указанному адресу площадью 419 кв.м, приходящийся на 0,44 доли жилого дома, то есть без учета раздела дома и права собственности истицы на его часть.

Представитель истца по доверенности Тулякова О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, указанные по иску, подтвердила в полном объеме, оснований для применения сроков исковой давности не усматривает.

Представитель ответчика Лысенко В.П. по доверенности Муругова О.В. иск не признала, просила применить ко всем требованиям последствия пропуска истицей сроков исковой давности, указывая на то обстоятельство, что истица знала об оформлении земельного участка в единоличную собственность ответчика в 2013 г.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района МО по доверенности Улакова Е.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку оспариваемое постановление Администрации было вынесено по тем документам, которые были представлены заявителем, так же поддержала заявление ответчика Лысенко В.П. о применении пропуска сроков исковой давности, поскольку момент, когда истица узнала о нарушении своих прав ею не подтвержден.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

- в 1976 году между истицей и ответчиком Лысенко В.П. заключен брак;

- 21.06.1977 года по договору купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом Пушкинской государственной нотариальной конторы Московской области Воробьевой К.С. сторонами приобретены 0,44 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- на основании указанного договора зарегистрировано единоличное право собственности ответчика Лысенко В.П.;

- сособственником дома являлась Кушнир М.И. (0,56 долей);

- в 2001 г брак между сторонами был расторгнут;

- определением мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области от 01.10.2002 года по делу № 2-179/02 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым приобретенные в браке 0,44 долей жилого дома разделены, за Лысенко В.П. и за истицей признано право собственности на 0,22 доли за каждым;

- в собственности Кушнир М.И. имеется земельный участок при указанном жилом доме;

- земельный участок площадью 419 кв.м находился в общем пользовании ситца и ответчика как сособственником 0,44 долей дома;

- решением Пушкинского городского суда Московской области от 17.05.2011 г. по делу № 2-2085/2011 произведен выдел доли Кушнир М.И., оставшаяся после ее выдела часть жилого дома передана истцу и ответчику в равнодолевую собственность - по 1/2 доле каждому;

- постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 13.11.2013 г. № 3648 Лысенко В.П. как собственнику 0.44 долей жилого дома по указанному адресу в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером 50:13:00770210:9141 для индивидуального жилищного строительства;

- решением Пушкинского городского суда Московской области от 19.05.2014 г. по делу № 2-1007/2014 часть жилого дома, принадлежащая в равных долях истице и ответчику, разделена на две части, общая долевая собственность прекращена.

Установленные судом фактические обстоятельства в полном объеме подтверждают доводы иска о том, что предоставление земельного участка площадью 419 кв.м, приходящегося на 0,44 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в единоличную собственность ответчика Лысенко В.П. произведено неправомерно, без учета состоявшихся судебных решений о разделе имущества, вступивших в законную силу, и права собственности истицы часть указанного жилого дома, то есть с нарушением порядка, установленного земельным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Земельные правоотношения в Российской Федерации основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 5, 7 п. 1 ст. 7 ЗК РФ).

На основании п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Одним из способов защиты права в силу ст.12 ГК РФ является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с требованиями части 1 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (в редакции на период рассматриваемых правоотношений сторон).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании (в редакции на период рассматриваемых правоотношений сторон).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (часть 5 указанной нормы).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1587-О, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые участки обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений, он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности.

Указанный порядок не был соблюден при оформлении права собственности ответчика на спорный земельный участок.

То обстоятельство, что Администрация района принимала решение о предоставлении ответчику единолично земельного участка по представленному им пакету документов, в котором юридически значимые документы (судебные решения о праве собственности истицы) отсутствовали, не свидетельствует о законности этого решения при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. (ст.197 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оснований для применения сроков исковой давности ни по одному заявленному исковому требованию суд не усматривает, поскольку в представленных сторонами суду доказательствах сведений о том, что истица знала об оформлении земельного участка в единоличную собственность ответчика в 2013 г., не имеется.

Как пояснила суду представитель истицы Тулякова О.К., истица узнала об этом летом 2015 г. при оформлении выделенной ей судебным решением части жилого дома, когда кадастровый инженер потребовал предоставление сведений о правах на земельный участок при доме, в подтверждение чего суду представлена выписка из ЕГРП о правах на земельный участок, из которой следует, что она была получена представителем истицы 05.06.2015 г., кадастровая выписка получена 09.06.2015 г.

Обращение истицы в суд последовало 23.06.2015 г., то есть с соблюдением установленных сроков обращения в суд с заявленными требованиями.

Допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиками суду не представлено.

В изложенной правовой ситуации иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевой Л. М. к Лысенко В. П., А. П. муниципального района Московской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка удовлетворить.

Признать Постановление Пушкинского муниципального района МО от 13.11.2013 г. №3648 недействительным в части предоставления земельного участка площадью 419 кв.м с кадастровым №50:13:0070210:9141по адресу: <адрес> единоличную собственность Лысенко В. П..

Признать за Николаевой Л. М. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 419 кв.м с кадастровым №50:13:0070210:9141по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС.

Установить долю Лысенко В. П. в праве собственности на указанный земельный участок в размере 1/2.

Решение является основанием для внесения изменений в регистрационных органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 04.09.2015 г.

Судья: