Решение по делу № 2[1]-749/2020 ~ М-470/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                  г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Н. к Кузнецовой Т.А. о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, компенсации морального вреда и по иску Кузнецовой Т.А. к Кузнецову Н.П., Кузнецовой Н.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Т.Н. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование иска указывает, что ** ** **** между Кузнецовым Н.П. и КАП был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кузнецов Н.П. передал ФИО1 автомашину <данные изъяты>, ** ** ****, стоимостью 4000 долларов США, а ФИО1 обязался в срок до ** ** **** оплатить купленную автомашину, а в случае просрочки платежей против сроков установленных договором обязался уплатить (п. 5.1) кроме суммы стоимости товара и сумму неустойки в размере 1% от полной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением ФИО1 договора купли-продажи Кузнецов Н.П. обратился в Юрмальский городской суд с иском о взыскании суммы долга. ** ** **** решением суда г. Юрмалы Латвийской Республики с ФИО1 взыскано в пользу Кузнецова Н.П. 16 500 долларов США. Данное решение в установленном законом порядке ** ** **** Оренбургским областным судом признано и подлежит исполнению на территории РФ.

** ** ****. между ФИО1 и Кузнецовым Н.П. было заключено соглашение № об уплате задолженности в размере 16 500 долларов США. Пунктом 2 вышеназванного соглашения срок погашения данной задолженности был установлен в течение 10 лет от даты подписания сторонами соглашения № от ** ** ****

** ** ****. обязательство ФИО1 по уплате задолженности в размере 16 500 долларов США было обеспечено договором об ипотеке (залоге жилого дома и земельного участка). Согласно п. 1.2 договора ипотеки от ** ** ****. предметом данного договора является одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Пунктом 1.4 договора ипотеки от ** ** ****. подтверждалось, что передаваемый в залог жилой дом и земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности о чем сделана запись в ЕГРП ** ** **** № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № и ** ** ****. и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № соответственно.

Договор ипотеки от ** ** ****. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Оренбургской области ** ** ****

** ** ****. ФИО1 умер. В наследство после его смерти вступила его дочь Кузнецова Т.А..

** ** ****. между Кузнецовым Н.П. и ею, Кузнецовой Н.Н. был заключен договор № безвозмездной уступки прав требования (цессии). По договору цессии от ** ** ****. цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования в полном объеме задолженности ФИО1, в размере 1 650 000 долларов США или в российских рублях по курсу доллара США на момент оплаты, установленному Центральным банком Российской Федерации. Данная сумма долга возникла в соответствии с «Соглашением об уплате денежной задолженности» и подтверждена следующими документами: Вступившим в законную силу Решение Юрмальского городского суда по гражданскому делу №; Соглашением об уплате денежной задолженности за №; договором об ипотеке (о залоге жилого дома и земельного участка) от ** ** **** зарегистрированного учреждением Министерства юстиции; расчетом суммы долга. Право требования к должнику уступается в полном объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все суммы подлежащие уплате вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, сумм начисленных санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. Сумма долга состоит из 16500 долларов США, или в рублевом эквиваленте на момент передачи права требования - денежная сумма основного долга, установленного вступившим в законную силу решением Юрмальского городского суда Латвийской Республики, которое признано в законом установленном порядке <адрес> судом ** ** ****; суммы неустойки, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по соглашению об уплате денежной задолженности за № от ** ** **** за срок в 10 лет, в размере 1 633 500 долларов США или в российских рублях по курсу доллара США на момент оплаты, установленному Центральным банком Российской Федерации

Кузнецовой Т.А ** ** ****. было отправлено уведомление об уступке права требования. Далее, в порядке обязательного досудебного урегулирования возникшего спора ответчице была направлена претензия.

До настоящего момента долг не погашен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ** ** ****

Просит суд с учетом последующего изменения исковых требований взыскать с Кузнецовой Т.А.в ее пользу сумму долга 1 650 000 долларов США, что эквивалентно на день смерти ФИО1 по курсу доллара на ** ** **** 64,35 руб. 106 161 000 руб. Обратить взыскание избрав способом реализации

заложенного имущества публичные торги на следующее недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от ** ** ****. (о залоге жилого дома и земельного участка), заключенному между ФИО1 и Кузнецовым Н.П. :жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты>., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб.

    Кузнецова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову Н.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ** ** ****. между родными братьями Кузнецовым Н.П. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кузнецов Н.П. передал ФИО1 автомашину <данные изъяты>, ** ** ****, стоимостью 4 000 долларов США, а ФИО1 обязался в срок до ** ** **** оплатить купленную автомашину, а в случае просрочки платежей против сроков установленных договором обязался уплатить (п. 5.1 кроме суммы стоимости товара и сумму неустойки в размере 1% от полной стоимости товара за каждый день просрочки платежа). В связи с нарушением ФИО1 пункта 4.1 договора купли-продажи Кузнецов Н.П. обратился в Юрмальский городской суд с иском о взыскании суммы долга. ** ** ****, вступившим в законную силу решение суда г. Юрмалы, с ФИО1 взыскано в пользу Кузнецова Н.П. 16 500 долларов США. ** ** **** между Кузнецовым Н.П. и ФИО1 было заключено соглашение № об уплате неисполненной денежной задолженности в размере 16 500 долларов США. Пунктом. 2 соглашения № от ** ** **** срок погашения неисполненной денежной задолженности установлен в течение 10 лет от даты подписания сторонами данного соглашения.

** ** **** обязательство ФИО1 по уплате задолженности в размере 16 500 шестнадцать тысяч пятьсот) долларов США было обеспечено договором ипотеке (залоге жилого дома и земельного участка).

Согласно п. 1.2 договора ипотеки от ** ** **** предметом данного договора является: одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № расположен в городе Бузулуке, <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположен в городе Бузулуке, <адрес>, кадастровый №.

** ** **** ФИО1 умер. На основании ее заявления на вступление в наследство по завещанию вступила она, его дочь, Кузнецова Т.А.

Впоследствии ей стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой на основании статьи 179 ГК РФ, а именно: родной брат Кузнецов Н.П., заключая договор ипотеки в ** ** **** года с ФИО1, являлся адвокатом Санкт-Петербургской палаты адвокатов и знал в силу юридической образованности, что решение Юрмальского суда не ратифицировано на территории РФ и пропущен срок для предъявления его к принудительному исполнению (согласно п. 3 статьи 409 ГПК РФ) как минимум 3 раза. На основании п. 2 статьи 179 он обманул ФИО1, так как не имел права заключать с ним такой договор, потому что без уважительных причин, по своей вине пропустил указанный срок. Действовал не добросовестно в нарушении статьи 10 ГК РФ. Не добросовестность подтверждается так же условиями заключенного соглашения № от ** ** **** и Договора об Ипотеки от ** ** ****. В п. 1 Соглашения № от ** ** **** указано, что «Стороны признают, что согласно решения суда г. Юрмалы от ** ** ****, признанного в законном установленном порядке Оренбургским областным судом ** ** **** и подлежащим исполнению на территории РФ, «Должник» имеет перед «Кредитором» не исполненное денежное долговое обязательство на сумму 16 500 долларов США, что составляло 561 000 рублей, на момент вынесения решения по делу (кросс/курс 1:37)».

На момент вынесения решения по делу (это ** ** **** год) курс/кросс был не 1:37 как указано в соглашении, а согласно курсу валют по ЦБ РФ курс/кросс составлял 1:16,83. Следовательно, сумма в рублевом эквиваленте по денежной задолженности в 16 500 долларов США на момент заключения данного Соглашения должна была составлять 277 695 рублей, что в два раза меньше указанного эквивалента в соглашении № и договора об ипотеке. То есть денежное обязательство в четыре раза меньше кадастровой стоимости заложенного имущества должником. Курс/кросс доллара США по ЦБ РФ 1:37 стал составлять только в ** ** ****, то есть спустя 6 лет. П. 3 заключает в себя размер неустойки при нарушении сроков платежей, которая составляет «...5 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.». Если рассчитать годовой % неустойки, то он будет составлять 1825%. Зная о том, что должник уже как три года не имеет постоянного заработка - нигде не работает, кредитор, который являлся родным братом, создал кабальные условия для должника, а следовательно кредитором нарушены п. 3 и п.4 стати 1 ГК РФ «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» и п. 3 статьи 179 ГК РФ. Поэтому должником» с первого же платежа (который должен был быть ** ** ****) не исполнялось обязательство - в силу неплатежеспособности.

На протяжении 11 лет (с ** ** **** по смерти «Должника» ** ** **** Кузнецов Н.П. никаких требований по исполнению ежеквартальных выплат по договору Ипотеки не заявлял)

Просит суд признать договор об ипотеке от ** ** **** заключенный между ФИО1 и Кузнецовым Н.П. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись о наличии обременения в виде ипотеки права собственности истца на: - одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилая площадь - <данные изъяты> кв. м., кадастровый № расположен в городе Бузулуке, <адрес>; и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположен в городе Бузулуке, <адрес>, кадастровый №.

    Определением суда от ** ** **** данные требования объединены в одно производство.

Определением суда от ** ** ****. к участию в деле по иску Кузнецовой Т.А. в качестве ответчика привлечена Кузнецова Н.Н.

Истец-ответчик Кузнецова Н.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Данилова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Исковые требования Кузнецовой Т.А. о признании недействительной сделкой договора об ипотеке от ** ** **** не признали. Дополнили, что начальную продажную цену заложенного имущества они просят определить исходя из представленного ими отчета об оценке - жилого дома 745 000 руб., земельного участка 870 000 руб., а всего 1 615 000 руб.

Ответчик – истец Кузнецова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.А. о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на имущество. Исковые требования о признании недействительной сделкой договора об ипотеке от ** ** ****. поддержала. Ссылается на пропуск истцом исковой давности для предъявления требований, вытекающих из решения Латвийского суда от ** ** ****, кредитор на протяжении 10 лет не предъявлял к должнику требований об исполнении решения суда. Срок давности по основному требованию истек, обращение взыскания является дополнительным требованием, по нему также истек срок исковой давности. Договор ипотеки заключен под влиянием обмана, после того, как истек срок исковой давности по требованию о взыскании 16 500 долларов США.

Ответчик Кузнецов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указывает, что не признает исковые требования Кузнецовой Т.А., просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

** ** **** между Кузнецовым Н.П. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кузнецов Н.П. передал ФИО1 автомашину <данные изъяты> ** ** ****, стоимостью 4000 долларов США, а ФИО1 обязался в срок до ** ** **** оплатить купленную автомашину, а в случае просрочки платежей против сроков установленных договором обязался уплатить кроме суммы стоимости товара и сумму неустойки в размере 1% от полной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

** ** **** решением суда г. Юрмалы Латвийской Республики с ФИО1 взыскано в пользу Кузнецова Н.П. основной долг по договору купли-продажи автомобиля от ** ** ****. стоимость автомобиля 4 000 долларов США, и неустойку 1% от стоимости автомобиля за 1095 дней просрочки со снижением неустойки, всего 16 500 долларов США.

Определением Оренбургского областного суда от ** ** ****. разрешено исполнение на территории Российской Федерации решения суда г.Юрмалы Латвийской Республики от ** ** **** о взыскании с ФИО1 в пользу Кузнецова Н.П. 16 500 долларов США.

** ** ****. между ФИО1 и Кузнецовым Н.П. было заключено соглашение № об уплате задолженности в размере 16 500 долларов США на основании решения Юрмальского городского суда. Пунктом 2 соглашения срок погашения данной задолженности был установлен в течение 10 лет от даты подписания сторонами соглашения № от ** ** ****. Соглашением определен порядок погашения задолженности – равномерными ежеквартальными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, подлежащего оплате. В случае нарушения сроков оплаты должник обязан уплатить неустойку в размере 5% от суммы, подлежащей оплате. В целях обеспечения своего долгового обязательства должник обязался передать кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (жилой дои и земельный участок), расположенное по адресу <адрес>, в срок не позднее ** ** ****г. Ипотека долгового обязательства распространяется как на сумму основного денежного обязательства, так и на сумму нанесенных несвоевременным исполнением настоящего соглашения убытков и неустойки (п.8). Кредитор обязался не возбуждать исполнительного производства присужденных средств, в период срока действия ипотечного договора (п.10).

** ** ****. между ФИО1 и Кузнецовым Н.П. заключен договор об ипотеке, по которому обязательство ФИО1 по уплате задолженности в размере 16 500 долларов США было обеспечено договором об ипотеке (залоге жилого дома и земельного участка). Указано, что обязательство залогодателя возникло из-за неоплаты последним покупной цены за полученный товар, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что констатировано соглашением сторон от ** ** ****. Согласно п. 1.2 договора, предметом данного договора является одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Пунктом 1.4 договора подтверждалось, что передаваемый в залог жилой дом и земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, о чем сделана запись в ЕГРП ** ** **** № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № и ** ** ****. и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № соответственно.

Договор ипотеки от ** ** ****. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Оренбургской области ** ** ****

Дополнительным соглашением от ** ** ****. к соглашению № от ** ** ****. и договору ипотеки от ** ** ****. подтверждается, что на момент подписания дополнительного соглашения сумма основного долга и неустойки ФИО1 не уплачивалась (п.2). На момент подписания соглашения сумма долга должника составляет 224 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, из которых 16 500 долларов США сумма долга, 207 900 долларов США сумма неуплаченной неустойки (п.3). Должнику предоставляется возможность уплатить кредитору 57 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент платежа в срок до ** ** **** (п.4а). В случае выполнения должником указанных условий кредитор освобождает находящуюся у него в залоге недвижимую собственность должника от обременения в течение 3 недель от даты зачисления на его счет суммы долга, определенной данным соглашением (п.5).

** ** ****. ФИО1 умер. В наследство после его смерти вступила его дочь Кузнецова Т.А. Из наследственного дела № видно, что Кузнецовой Т.А. выданы свидетельства от ** ** ****. о праве на наследство по завещанию на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В свидетельствах о праве на наследство по завещанию указано, что имущество находится в ипотеке, дата государственной регистрации ** ** ****. Кроме того, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады на сумму 6 000 руб.

На момент рассмотрения дела собственником жилого дома и земельного участка зарегистрирована Кузнецова Т.А. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости указаны сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - ипотека, срок действия с ** ** ****. на 10 лет, до ** ** ****. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости- Кузнецова Н.Н.. Основание государственной регистрации ограничения договор об ипотеке от ** ** ****., свидетельство о праве на наследство по завещанию, договор безвозмездной уступки прав требования (цессии) № от ** ** ****

В соответствии с отчетом об оценке № от ** ** ****. на момент смерти наследодателя ** ** ****. стоимость спорного жилого дома определена 735 000 руб., земельного участка 835 000 руб., а всего 1 610 000руб.

В соответствии с отчетом об оценке № от ** ** ****. на ** ** ****. стоимость спорного жилого дома определена 745 000 руб., земельного участка 870 000 руб., а всего 1 615 000руб.

Стороны согласны с оценкой имущества.

В период с ** ** ****. выносились судебные решения о разделе имущества между ФИО1 и его женой ФИО34 Общим имуществом указывалось недостроенный жилой дом, гараж, два автомобиля <данные изъяты>», акции <данные изъяты> домашнее имущество, общими долгами долг ФИО1 перед Кузнецовым Н.П. стоимость автомобиля и неустойка 16 500 долларов США., долг по договору займа перед Кузнецовым Н.П. 1 000 долларов США. В пользовании находилась не приватизированная квартира, в которой ФИО1был зарегистрирован. Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука от ** ** ****. утверждено мировое соглашение о разделе имущества между бывшими супругами ФИО12. В собственность ФИО1 перешло домовладение по <адрес>. В собственность ФИО35 перешел гараж, акции <данные изъяты>. С ФИО36 взыскано в пользу ФИО1 долг 60 000 рублей. ФИО11 снялся с регистрационного учета в квартире.

ФИО1 согласно его трудовой книжки не работал с ** ** ****., с ** ** **** работал дворником, слесарем-ремонтником, частным охранником, рабочим.

В ** ** ****. у ФИО1 возникла задолженность по уплате коммунальных платежей, выносился судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ.

** ** ****. между Кузнецовым Н.П. и ею, Кузнецовой Н.Н. был заключен договор № безвозмездной уступки прав требования (цессии). По договору цессии от ** ** ****. цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования в полном объеме задолженности ФИО1, в размере 1 650 000 долларов США или в российских рублях по курсу доллара США на момент оплаты, установленному Центральным банком Российской Федерации. Данная сумма долга возникла в соответствии с «Соглашением об уплате денежной задолженности» и подтверждена следующими документами: Вступившим в законную силу Решение Юрмальского городского суда по гражданскому делу №; Соглашением об уплате денежной задолженности за №; договором об ипотеке (о залоге жилого дома и земельного участка) от ** ** **** зарегистрированного учреждением Министерства юстиции; расчетом суммы долга. Сумма долга состоит из 16500 долларов США, или в рублевом эквиваленте на момент передачи права требования - денежная сумма основного долга, установленного вступившим в законную силу решением Юрмальского городского суда Латвийской Республики, которое признано в законом установленном порядке Оренбургским областным судом ** ** ****; суммы неустойки, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по соглашению об уплате денежной задолженности за № от ** ** **** за срок в 10 лет, в размере 1 633 500 долларов США или в российских рублях по курсу доллара США на момент оплаты, установленному Центральным банком Российской Федерации

Кузнецовой Т.А. ** ** ****. было отправлено уведомление об уступке права требования и претензия.

Кузнецовой Т.А. представлены суду распечатанные ею рекомендации, заявления с оставшегося у нее после смерти ее отца ФИО1 диска. В том числе бланк заявления от имени Кузнецова Н.П. в Бузулукский городской суд, начальнику конторы судебных приставов г.Бузулука об отказе от взыскания присужденных ему с ФИО1 сумм на основании решения Бузулукского городского суда без указания конкретной суммы и даты, т.к, полностью простил ему долг. Рекомендации ФИО1 при ведении раздела имущества с женой. В тот момент конкретные суммы еще не определены.

Также Кузнецовой Т.А. представлен текст письма без указания, кому оно адресовано, от ** ** ****. с подписью ее отца. В этом письме указано, как возник долг в сумме 16 500 долларов США, что действительно автомобиль передавался, деньги за него он не платил. При жизни матери Кузнецов Н.П. не предъявлял требований к нему, а после ее смерти в ** ** ****. решил взыскать с него все долги. В ** ** **** он подписывал несколько документов, в том числе договор об ипотеке на его дом. Это было необходимо, чтобы отпугнуть его сына ФИО37 от покушения на его жизнь, такие случаи уже были. Он согласился с доводами брата и подписал этот договор не читая, т.к. был без очков. Все сделки и договоры с братом были заведомо не выполнимы и брат об этом знал. Он начинал строить дом. Ответчик Кузнецов Н.П. в своем отзыве оспаривает, что это письмо могло быть написано его братом ФИО1

В соответствии с ответом, данным УФССП России по Оренбургской области Кузнецовой Т.А., исполнительных производств в отношении ФИО1 в пользу Кузнецова Н.П. по состоянию на ** ** ****. в структурных подразделениях по Оренбургской области не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между ФИО1 и Кузнецовым Н.П.был заключен договор купли-продажи автомобиля ** ** ****., по которому продавец передал покупателю ФИО1 автомобиль, а ФИО1 обязался его оплатить в сумме 4 000 долларов США, в случае неуплаты с неустойкой 1% за каждый день просрочки. Обязательство ФИО1 как покупателем по оплате покупной цены не выполнено. Между сторонами заключались соглашения о переносе даты оплаты вплоть до ** ** ****., перерасчете суммы долга и неустойки, окончательно срок платежа и сумма долга с неустойкой определена в 57 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент платежа определены соглашением сторон от ** ** ****. Из этой суммы 16 500 долларов США основной долг, остальная сумма неустойка (уменьшена с суммы полной неустойки 207 900 долларов США).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Кузнецова Т.А. является наследником ФИО1, умершего ** ** ****. Размер долга ФИО1 перед Кузнецовым Н.П. на момент смерти ФИО1 составляет 57 000 долларов США, из них основной долг 16 500 долларов США, неустойка 20 500 долларов США.

Стоимость наследственного имущества жилого дома с земельным участком на момент смерти наследодателя составляет 1 610 000руб., в том числе стоимость жилого дома 735 000 руб., стоимость земельного участка 875 000 руб. Следовательно, Кузнецова Т.А.отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества 1 610 000руб.

Кузнецова Т.А. ссылается на пропуск исковой давности по иску о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В результате факта правопреемства обязанность покупателя по уплате платежей перешла к наследнице – Кузнецовой Т.А. Как следует из дополнительного соглашения от ** ** ****., оплата за автомобиль должна быть внесена полностью до ** ** ****.

Продавец Кузнецов Н.П. передал свое право требования к покупателю ФИО1 по договору уступки прав (цессии) от ** ** ****

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ договор цессии является сделкой, подтверждающей переход обязательства, а не его возникновения.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многостронним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Законность договора цессии в данном деле не оспаривается.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления. Такая государственная регистрация к моменту вынесения судом решения была произведена, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по уплате долга, к истцу Кузнецовой Н.Н. перешли.

По договору цессии единственным существенным условием является предмет договора. А предмет договора цессии - это указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2, ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 348 ГК РФ законодателем презюмируется значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества при наличии задолженности, превышающей 5% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев.

Кузнецовой Т.А. не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд установил, что Кузнецова Т.А. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила достоверные и убедительные доказательства того, что Кузнецов Н.П. при заключении договора ипотеки намеренно и с умыслом ввел своего брата ФИО1 в заблуждение, обманул его относительно сроков исполнения обязательств, необходимости обеспечения исполнения обязательства залогом имущества.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности оснований для признания спорной сделки по ипотеке (залогу недвижимости) недействительной. Представленные Кузнецовой Т.А. распечатанные с диска рекомендации, бланки заявлений не имеют подтвержденного авторства, подписей, из текстов из никак нельзя сделать вывод об обмане ФИО1 Кузнецовым Н.П.Также из текста представленного Кузнецовой Т.А. рукописного письма не следует, что ФИО1 не понимал последствий подписания договоров, был обманут либо введен в заблуждение. Этот текст подтверждает, что ФИО1 и его брат Кузнецов Н.П. действовали совместно против бывшей жены ФИО1 в период раздела с ней имущества, не имели друг от друга тайн, При жизни матери Кузнецов Н.П. не предъявлял требований к нему, а после ее смерти в ** ** ****. решил взыскать с него все долги, в том числе за приобретенный автомобиль. Зная о том, что требование о взыскании долгов заявлено реально, раздел имущества с женой уже произведен, необходимость помощи, составления каких-либо фиктивных договоров для увеличения доли в общем имуществе, как указывает в иске Кузнецова Т.А., уже отпала, ФИО1 не отказывается от уплаты несуществующих долгов, как указывает в иске Кузнецова Т.А., и подписывает соглашение о рассрочке платежа, договор ипотеки, потом еще соглашение от ** ** ****. о продлении срока платежа и уменьшении суммы долга. Все его действия носили последовательный характер, были направлены на возврат долга. Исковые требования Кузнецовой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ФИО1 обязательств по уплате до ** ** ****. долга в сумме 57 000 долларов США, из которых 16500 основной долг за приобретенный автомобиль, 20 500 долларов США неустойка. Эти обязательства возникли из договора купли-продажи автомобиля, подтверждены решением Юрмальского городского суда, соглашением сторон от ** ** ****., договором об ипотеке от ** ** **** окончательно сформулированы в подписанном сторонами ** ** ****. дополнительном соглашении к соглашению сторон № от ** ** ****

Представленный Кузнецовой Н.Н. расчет неустойки в сумме 1 633 500 долларов США суд признает некорректным, сделанным без учета соглашения от ** ** ****

Удовлетворению подлежит основная сумма долга 16 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленный истцом размер неустойки суд признает не соответствующим последствиям нарушения обязательства, основания для снижения размера неустойки имеются, суд снижает размер неустойки до 9 500 долларов США,

Таким образом, взысканию с наследника умершего должника подлежит 26 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. На день вынесения решения суда курс доллара США составляет 77,9461 руб. Сумма долга на день вынесения решения суда 2 026 598,60 руб. Взысканию подлежит сумма, не превышающая стоимость наследственного имущества 1 610 000 руб.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению. При определении начальной продажной цены суд исходит из стоимости наследственного имущества на момент рассмотрения дела 1 615 000 руб. и принимает оценку в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком, 1292 000 руб., из них стоимость дома 596 000 руб., стоимость земельного участка 696 000 руб.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории имущественных споров.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецовой Н.Н. к Кузнецовой Т.А. о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, компенсации морального вреда удовлетворить частично, исковые требования Кузнецовой Т.А. к Кузнецову Н.П., Кузнецовой Н.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецовой Т.А. в пользу Кузнецовой Н.Н. в счет исполнения долгового обязательства ФИО1, умершего ** ** ****., возникшего из соглашения об уплате денежной задолженности № от ** ** ****., дополнительного соглашения от ** ** ****., 26 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, но не более стоимости наследственного имущества 1 610 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилая площадь - <данные изъяты> кв. м., кадастровый № расположен в городе Бузулуке, <адрес>; и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположен в городе Бузулуке, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену жилого дома 596 000 руб., земельного участка 696 000 руб., а всего 1 292 руб.

В остальной части исковое заявление Кузнецовой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Л.А. Соломина

<данные изъяты>

<данные изъяты>