Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2010 ~ Материалы дела от 18.02.2010

дело Номер обезличен

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района М.О. о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района М.О. о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли дома.

            В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она и ответчики являются совладельцами дома, расположенного по адресу: .... На месте ветхой веранды лит.Номер обезличен в Дата обезличена годах она выстроила на принадлежащем ей земельном участке строение лит. Номер обезличен, а также мансарду лит.Номер обезличен. На строительство у истца разрешения не имеется. Истец просит признать право собственности на самовольно возведенные строения лит.Номер обезличен и лит.Номер обезличен и произвести выдел её доли дома, расположенного по адресу: ...

            В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на строения лит.Номер обезличен и лит.Номер обезличен расположенные по адресу: .... Исковые требования о выделе доли дома, расположенного по указанному адресу, просила не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала и дополнила, что Дата обезличена года решением Пушкинского городского суда уже был произведен выдел её доли дома. Кроме помещений в основном строении лит.Номер обезличен, ей были выделены сени лит.Номер обезличен. Эти сени без соответствующего разрешения она перестроила в строения лит.Номер обезличен и лит.Номер обезличен, на которые просит признать право собственности.

            В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, подтвердила, что ранее ФИО1 уже произвела выдел своей доли. Затем она (ФИО2) также произвела выдел своей доли. На указанные истцом строения не претендует.

            Ответчики ФИО3 и  ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

            Представитель ответчика -администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

  При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение спорных построек на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.     

            Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда от Дата обезличена года произведен выдел доли ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: ... экспертного заключения ФИО5. Истцу выделено в собственность: в строении Номер обезличен помещение Номер обезличен площадью 17,5 кв.м., помещение Номер обезличен площадью 7,9 кв.м., АОГВ 80, сени лит.Номер обезличен. Право общей долевой собственности ФИО1 на этот дом прекращено. Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

            Решением Пушкинского городского суда от Дата обезличена года, с учетом определения суда от Дата обезличена года, за ФИО2 признано право собственности на постройки лит.Номер обезличен, лит.Номер обезличен, мансарду лит.Номер обезличен, подвал лит.Номер обезличен, террасу лит.Номер обезличен и гараж лит.Номер обезличен, расположенные по адресу: .... Также выделено в собственность ФИО2 часть дома по тому же адресу в составе: в строении литНомер обезличен помещения Номер обезличен -11,1 кв.м., Номер обезличен -9,5 кв.м., Номер обезличен -7,0 кв.м., пристройки лит.Номер обезличен, мансарду лит.Номер обезличен, подвал лит.Номер обезличен, террасу лит.Номер обезличен. Право общей долевой собственности ФИО2 на указанный дом прекращено. ФИО4 и ФИО3 установлены доли на оставшееся домовладение по указанному адресу по 0,50 долей за каждым. Данное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.

            Свое право собственности на указанные помещения ФИО2, зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года.

            Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 239 кв.м., расположенный по тому же адресу (л.д. 11), на который имеется кадастровый паспорт (л.д.14-15).

            Как следует из технического паспорта БТИ, при доме по адресу: ... в настоящее время отсутствуют сени лит.Номер обезличен, но имеются строения лит.Номер обезличен и лит.Номер обезличен, разрешение на строительство которых не предъявлено л.д.23).

Определением Пушкинского городского суда от Дата обезличена года эксперту ФИО5 назначено проведение строительно-технической экспертизы л.д. 33-34).

 Согласно заключению строительно-технической экспертизы, самовольно возведенные истцом постройки лит.Номер обезличен и лит.Номер обезличен не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством и отделочными работами. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется (л.д. 35-45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными истцом строения не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

             Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района М.О. о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения лит.Номер обезличен и лит.Номер обезличен, расположенные по адресу: ...

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

  Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.