Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-213/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-213/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                                                                                        11 ноября 2015 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Писчасова И.Ю.,

подсудимого Федорова ФИО15,

защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение № 143, ордер № 000515,

подсудимого Щетинина ФИО16,

защитника адвоката Бабич Н.В., удостоверение № 35, ордер № 000475,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, согласно которого:

Федоров ФИО17 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин Российской Федерации, образование неполное среднее, женат, на иждивении двое малолетних детей, не работает, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>; ранее не судим, военнообязанный, по данному делу под стражей не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Щетинин ФИО18 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, женат, имеет малолетнего ребёнка на иждивении, не работает, проживает по адресу: <адрес>; зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судим, военнообязанный, по данному делу под стражей не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.С. и Щетинин И.С. обвиняются в том, что они совершили покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору. Действия Федорова А.С. и Щетинина И.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8, в котором он просит прекратить уголовное дело, поскольку ущерб обвиняемыми предприятию не причинён, анкера силами подсудимых поставлены на место, претензий к подсудимым не имеется в связи с чем, между ними наступило примирение.

Подсудимый Федоров А.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Ващенко Е.А. настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку её подзащитный ранее не судим, преступление совершил средней тяжести, впервые.

Подсудимый Щетинин И.С. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого адвокат Бабич Н.В. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело необходимо прекратить поскольку имеются основания предусмотренные законом.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 76 УК РФ дает право суду освободить лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, от уголовной ответственности. Данные условия соблюдены.

Ст. 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства. Суд не находит, что в данном случае для исправления виновных лиц и для предупреждения совершения ими новых преступлений обязательно применение в отношении подсудимых уголовного наказания.

Суд учитывает, что Федоров А.С. ранее не судим, преступление им совершено средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на воспитании двух малолетних детей.

В отношении подсудимого Щетинина И.С. суд также учитывает, что он ранее не судим, преступление, совершено впервые средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на поведение в быту не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Федорова А.С. и Щетинина И.С. судом учтено, что обстоятельств отягчающих наказание для обоих подсудимых не установлено.

Также судом в отношении обоих подсудимых учтено, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтено, что похищенное имущество возвращено потерпевшему и силами подсудимых похищенные монтажные анкера установлены на место.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 546 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ «░░░ 2411» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░