Решение по делу № 2-63/2012 (2-2789/2011;) ~ М-2176/2011 от 04.08.2011

                         № 2-63/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Павловой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохатской С.А. к Администрации ГО «Город Калининград», 3-е лицо ООО «МУП ЖЭУ-14», Журавко Л.Ф., Новохатская Э.В. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального,

УСТАНОВИЛ:

Новохатская С.А., Журавко Л.Ф. обратились в суд с вышеуказанными заявлениями, обосновав тем, что <Дата > они вселились вместе с ФИО4 (основной квартиросъемщик) в квартиру <адрес> которая была предоставлена ФИО4. на состав семьи из 3-х человек: он, жена – Журавко Л.Ф., дочь - Новохатская С.А., Дорожно-Эксплуатационным Управлением Калининградской области.

В 1985 году ФИО4 получил от ДЭУ Калининградской области освободившуюся квартиру <адрес>. С этого времени Журавко Л.Ф. с мужем стали проживать в квартире № а дочь – Новохатская С.А. со своей семьей в квартире №, оплачивать коммунальные расходы, электричество и т.д. Лицевой счет был открыт один - на ФИО4, но на две квартиры №.

В начале 90-х годов дом был передан с баланса ДЭУ в ЖЭУ-14. Истцы продолжали пользоваться двумя квартирами и продолжают до настоящего времени. В <Дата > после смерти ФИО4 лицевой счет на квартиру <адрес> был переоформлен на Журавко Л.Ф., согласно решению жилищной комиссии от <Дата >. Все это время они открыто пользовались двумя квартирами, оплачивали их. По данным БТИ кв.№ учтены как муниципальная собственность.

В Администрации городского округа «город Калининград» заключать отдельный договор социального найма с Новохатской С.А. и Журавко Л.Ф. на квартиры <адрес> отказались ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на них. Указывают, что из-за невозможности предоставить правоустанавливающие документы на квартиру №, не могут их приватизировать, т.е. реализовать свое конституционное право на получение в собственность жилья бесплатно.

Просят признать за Журавко Л.Ф. право пользования квартирой № в <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, указав в нем в качестве члена ее семьи Новохатская Э.В.. Признать за Новохатской С.А. право пользования квартирой № в <адрес> и заключить с ней договор социального найма.

Представитель Новохатской С.А. по доверенности – Цуканова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

3-е лицо Журавко Л.Ф., заявляющая самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Журавко Л.Ф., Новохатской С.А. в спорное жилое помещение) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Судом установлено, что в <Дата > ФИО4 от ДЭУ Калининградской области была выделена квартира <адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО4 – наниматель, жена – Журавко Л.Ф., дочь - Новохатская (Журавко) С.А. В <Дата > нанимателю ФИО4 в порядке улучшения жилищных условий была выделена освободившаяся двухкомнатная квартира № в этом же доме, в которую заселилась дочь ФИО4– Новохатская С.А. со своей дочерью – Новохатской Э.В. Лицевой счет был открыт на квартиру № на имя ФИО4 В <Дата > дом был передан на баланс ЖЭУ-14.

В июне 1997 года ФИО4 умер. Решением жилищной комиссии от <Дата > лицевой счет на квартиру <адрес> переписан на Журавко Л.Ф. Данное обстоятельство подтверждается копией письма УЖХ администрации Центрального района от <Дата > (л.д.8).

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № усматривается, что по адресу: <адрес> учтена квартира № как единое целое, общей площадью 60,5 кв.м, жилой 43,8 кв.м., в которой зарегистрированы Журавко Л.Ф. – наниматель, Новохатская С.А., Новохатская Э.В..

Согласно сведениям КО КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф39/8625 от <Дата > объект жилищных прав – квартира № общей площадью 60,5 кв.м. отсутствует. На учете состоят квартира <адрес> общей площадью 31,0 кв.м, жилой 25,6 кв.м и квартира <адрес> общей площадью 28,5 кв.м, жилой 21,0 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Журавко Л.Ф., данными ранее в судебном заседании, из которых следует, что в квартире № проживает она и ее внучка Новохатская Э.В., в квартире № проживает дочь – Новохатская С.А. оплату коммунальных услуг производят как за одну квартиру.

Проживание и пользование двумя квартирами подтверждается также копиями квитанций по оплате коммунальных услуг, согласно которым оплата производилась из расчета квартир 4/2 общей площадью 60,5 кв.м.

Кроме того, представитель ответчика администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» требований о выселении и признании не приобретшими права проживания в спорных квартирах не заявляла.

Учитывая вышеизложенное, длительное время пользования (с 1974 года квартирой 4, а с 1995 – квартирой 2), постоянное в них проживание Новохатской С.А., Журавко Л.Ф., Новохатской Э.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,0 ░░.░, ░░░░░ 25,6 ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28, 5 ░░.░, ░░░░░ 21,0 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░