Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 (2-3349/2020;) ~ М-3864/2020 от 23.10.2020

гр. дело № 2-387/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2021Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца и его представителя, свидетеля

в отсутствие представителя ответчика, представителя 3-его лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой Ольги Владимировны к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Свешникова О.В. обратилась в суд с настоящим иском к АО «Альфа-Банк» проситс учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70000 руб., перечисленные со счёта карты «Мои покупки» № на счёт ООО «Онтарио», убытки в размере 21 683 руб. 48 коп. (выразившиеся в наличии у Истицы задолженности перед Банком по процентам и неустойке по договору потребительского кредита № F0LDKK10S18060506421), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что 05.06.2018 года Свешникова О.В. через сайт оформила заявку на медицинскую консультацию в компанию ООО «Онтарио», находящуюся по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 45.

При заключении соглашения фактически никакой консультации не проводилось, она стала жертвой мошенников, которые сообщили ей недостоверные сведения о якобы имеющемся у неё серьёзном заболевании, требующем дорогостоящего лечения. При этом ей было объяснено, что она может стать участником специальной программы, в соответствии с которой она получит значительную скидку на лечение. Стоимость участия в такой программе составляет 70 000 рублей. На самом деле ей предложили за эти деньги купить дисконтную карту, которая в дальнейшем при заключении договоров на оказание медицинских услуг даст значительную скидку по оплате этих услуг.

При этом для покупки дисконтной карты в офисе ООО «Онтарио» от имени Свешниковой О.В. была оформлена заявка на получение в АКЦОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «АЛЬФА-БАНК» кредитной карты «Мои покупки», а также подписаны Индивидуальные условия № FOLDKK10S18060506421 и Индивидуальные условия Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита № FOLDKK10S18060506421.

05.06.2018 года Банком на имя истца была оформлена кредитная карта «Мои покупки» и денежные средства в сумме 70000 рублей были зачислены на счёт карты №. Таким образом, истцу был оформлен и выдан кредит в сумме 70 000 руб.

07.06.2018 денежные средства со счёта карты «Мои покупки» были перечислены на расчётный счёт ООО «Онтарио».

Постановлением о признании потерпевшим от 28.05.2019 года руководитель следственной группы - старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России пог. Воронежу истец была признана потерпевшей по признакам состава преступления, предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ по факт мошенничества под видом оказания платных медицинских услуг. В постановлении было указано, что «Вышеуказанные лица, находясь под воздействием обмана, не догадываясь о преступных намерениях лиц, действовавших от имени ООО «Онтарио» и банков..». Таким образом, считает, что в процессе следствия было установлено, что мошенники действовали как от имени ООО «Онтарио», так и от имени Банка. На сегодняшний день следственные действия по данному делу продолжаются, поскольку жертвами мошенников стали более 200 человек.

Полагает, что при оформлении и выдаче потребительского кредита были значительно нарушены ее права, как потребителя, а сама услуга была предоставлена со значительным недостатками.

Нарушение прав выразилось в том, что был нарушен порядокоформления документов для предоставления финансовой услуги.

В частности оформление документов для получения Кредита от имени Банка осуществляла Свидетель №1 Весь пакет документов на получение Кредита от имен Банка был подписан данным лицом, как сотрудником Банка. При этом Свидетель №1 не обладала полномочиями на подписаниякредитнойдокументации от имени Банка, поскольку не являлась ни сотрудником Банка, не представителем Банка, действующим на основании доверенности.

Банк нарушил право истца на отказ от исполнения договора/досрочный возврат потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора.

Истец пришла в офис Ответчика, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 11, где объяснила создавшуюся ситуацию и написала заявление об отказе от исполнения кредитного договора, его расторжении закрытии счёта и аннулировании задолженности. Обращение Истца было зарегистрировано за №№. Данное обстоятельство подтверждается смс-сообщением, направленным Банком на телефон Истца, и Выпиской за оказанные услуги связи по телефону +№ Также подтверждается письмом Ответчика без номера и даты, направленным по запросу Центрального районного суда г. Воронежа.

Требование об отказе от исполнения кредитного договора, его расторжении было заявлено Банку 05.06.2018 года (по телефону), и 06.06.2018 года (письменноПри этом по состоянию на 06.06.2018 года (на дату поступления в банк письменного заявления Истца) денежные средства ещё находились на счёте карты, оформленной на истца.

Банком было нарушено право Истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на её банковском счёте.

Истец – Свешникова О.В. и ее представитель по доверенности Завальный Д.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик -АО «Альфа-Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие,о чем представили заявление. Представили письменные возражения на заявленные исковые требования приобщенные к материалам дела.

3-е лицо - ООО «Онтарио»о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется уведомление возвратившееся по истечение срока хранения, представитель в судебное заседание не явился.

Свидетель-Свидетель №1. в судебном заседании до перерыва 30.04.2021 пояснила, что истца лично не знает и не помнит как <данные изъяты>». В 2018 году она работала <данные изъяты>» в течение около полутора лет. В ее обязанности входило кредитование за предоставление услуг <данные изъяты>».Для осуществления банковских операций у них был заключен соответствующий договор с Банком, работа с клиентом осуществлялась через программу «Брокер», куда скидывались заявки.Кредитный договор заключался от имени Банка, для осуществления данных полномочий у них была соответствующая доверенность, у нее имелись полномочия на заключения договора от имени АО «АЛЬФА- БАНК».Тексты договоров были стандартные, при заключении договора он был одобрен со стороны Банка. После подписания кредитного договора он отправлялся вБанка при этом деньги могли быть перечислены уже в этот же день на основании сообщения по электронной почте, в дальнейшем за договором приезжал сотрудник Банка и забирал его.

Свидетель-Свидетель№2 в судебном заседании 17.03.2021 пояснил, что является <данные изъяты> Свешниковой О.В. Приблизительно 3 года назад истец пришла домой и сообщила, что она была в медицинском центре и оформила договор на медицинские услуги, данное обстоятельство не вызвало у него и старшей дочери одобрения, они стали разубеждать истца, звонили по телефону в организацию. На следующий день они обратились в организацию где истец заключала договор, однако девушка которая оформляла кредит сообщила, что они никого не принимают и закрыла дверь. В дальнейшем им объяснили, что по вопросу расторжения кредита надо обращаться по другому адресу, придя в здание расположенное напротив Сбербанка на <адрес>, они обратились к незнакомой девушки, которая ничего им не объяснила и просто на них накричала. В дальнейшем они отправились в отделение Альфа-банка, сотрудница банка сообщила им, что ничего не получится, т.к. деньги уже ушли в медицинский центр. Истец написала письменное заявление в Банк и отдала его сотруднице, зарегистрировано оно было или нет, ему не известно.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 года Истец представила в АО «АЛЬФА­БАНК» подписанную еюАнкету-Заявление на предоставление Карты «Мои покупки» АО «АЛЬФА-БАНК», Заявление Заемщика от 05.06.2018 года, Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от 05.06.2018, в которых просила открыть ейТекущий счет Карты «Мои покупки» в валюте РФ, заключить с ней Соглашение о Потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита и на индивидуальных условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласованных с заемщиком.

Подписав Анкету-ЗаявлениеЗаемщика, Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета Истец
подтвердила, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» и Свешникова Ольга Владимировна заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0LDKK10S18060506421. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 70 000 руб., 05.06.2018, что подтверждается выпиской по карте приложенной к материалам дела.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 70 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования ( л.д. 40-43). Сам Заемщик не отрицал факт подписания кредитного соглашения.

Согласно выписке по счету приложенной к материалам дела истец воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являютсяусловия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах каксущественные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом,обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данноговида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными всоответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета,совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительнымидокументами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

В данном случае как установлено выше Истец обратиласьв АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором просила открыть ей Текущий счет Карты «Моипокупки» в валюте РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита. Между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор окомплексном банковском физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с Положением ЦБ РФ «О плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения» счета, нумерация которых начинается с 40817 (1 и 2порядок) являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц.

Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита Соглашение оПотребительском кредите считается заключенным между Сторонами с даты подписания КлиентомИндивидуальных условий.

Как установлено выше истцом были подписаны индивидуальные условиях№F0LDKK10S18060506421.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Индивидуальные условия содержат существенные условия Соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредита, полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредита, размере ежемесячных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае Банком были выполнены все условия согласно соглашению, в свою очередь истцом денежные средства по кредитному соглашению в установленный срок не уплачивались.

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Данные поручения были исполнены Банком, каких-либо письменных претензий относительно их ненадлежащего исполнения Истец к Банку не предъявлял.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом и в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства.

Доказательств недобросовестности в действиях Банка истцом не представлено.

Исходя из положений cт.ст. 309, 310 ГК РФ, должник не имеет права в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего денежного обязательства перед кредитором и требовать расторжения неисполненного договора, т.е. не имеет право требовать прекращения неисполненного им денежного обязательства, обуславливая такое требование своими взаимоотношениями с третьими лицами.

Изложенные в исковом заявлении доводы относительно того, что имеется Постановление о признании ее потерпевшей от 28.05.2019 года, где указано, что истец была признана потерпевшей по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества под видом оказания платных медицинских услуг, в постановлении было указано, что «Вышеуказанные лица, находясь под воздействием обмана, не догадываясь о преступных намерениях лиц, действовавших от имени ООО «Онтарио» и банков..», в процессе следствия было установлено, что мошенники действовали как от имени ООО «Онтарио», так и от имени Банка суд находит без основательными.

Данные выводы истца являются лишь ее предположением. Непосредственно вины АО «АЛЬФА-БАНК» не установлено, а все действия Банка с учетом выше установленных обстоятельств были совершены в установленном порядке с учетом действующих Правил, Условий, Законодательной Базы. В данном случае фактически права истца как потребителя были нарушены не Банком а ООО «Онтарио» с которым истец вступила в отношения связанные с оказанием медицинских услуг.

При этом следует отметить, что кредитный договор и договор оказания услуг не являются взаимозависимыми.Факт исполнения или неисполнения организацией - Исполнителем своих обязательств перед Истцом при оказании услуг не влияет на права и обязанности сторон Кредитного договора, не изменяют обязательства Заемщика по Кредитному договору. Получение кредита на приобретение услуги являлось правом Истца, которым он воспользовался, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между отказом Истца от оказания услуги и уплатой процентов за пользование кредитом по Кредитному договору. Истец, получив денежные средства в Банке по Кредитному договору, не лишился того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по Кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме.

Доводы Истца о введении ее в заблуждение не подтверждаются какими либо доказательствами, носят предположительный характер, и не могут служить основанием необоснованности Кредитного договора.

Также следует отметить, чтоБанк не является стороной по Договору оказания услуг (или уполномоченной организацией), в связи с чем, положения ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель имеет право отказаться от исполнения Договора оказания услуг и потребовать возврата уплаченной за Абонемент суммы в случае обнаружения в услуге недостатков, если они не были оговорены Исполнителем, неприменимы к правоотношениям сторон по Кредитному договору, факт исполнения или неисполнения торговой организацией своих обязательств перед Истцом приоказанию услуги не влияет на права и обязанности сторон Кредитного договора, не изменяют обязательства Заемщика по Кредитному договору.

Отказ истца от исполнения договора оказания услуг, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», не освобождает истца от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов по кредитному договору.

В части доводов истца относительно того, что Банк нарушил право истца на отказ от исполнения договора/досрочный возврат потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора следует отметить, что статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 451, п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок расторжения кредитного договора по инициативе Заемщика определен п. 9.2 Общих условий, в соответствии с которым, Заемщик вправе расторгнуть Договор кредита в случае, если у него отсутствует задолженность по Договору кредита, предоставив в Отделение Банка письменное уведомление о расторжении Договора кредита. С момента подачи указанного уведомления Кредитная карта прекращает свое действие и подлежит возврату в Банк. Договор кредита расторгается по истечении 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подачи Заемщиком указанного уведомления при отсутствии задолженности Заемщика по Договору кредита.

В данном случае Заёмщик не направлял в Банк заявлений (требований) о расторжении Соглашения о кредитования( в установленной форме) со ссылкой на основания, указанные в ст. 451 ГК РФ, что является обязательным в силу ст.ст. 451, 452 ГК РФ в установленной форме

Доводы истца относительно того, что она приходила в офис ответчика и объясняла сложившуюся ситуацию, 05.06.2018 обращалась по средствам телефонной связи, писала заявление, суд не может принять во внимание, так как письменного обращения (в той же форме, что и кредитное соглашение) от указанной даты с отметкой банка о получении или сведений о направлении в банк суду не представлено, в Банке сведения о данном обращении отсутствуют. Сам факт наличия звонков, устных обращений не может служить обоснованным обстоятельством для прекращения кредитного договора. Также в данной части следует отметить, что сам кредитный договорбыл расторгнут Банком 23.05.2019.

Доводы стороны истца относительно того, что нарушение ее прав выразилось в том, что был нарушен порядокоформления документов для предоставления финансовой услуги, т.к. оформление документов для получения Кредита от имени Банка осуществляла Свидетель №1, весь пакет документов, на получение Кредита от имен Банка был подписан данным лицом, как сотрудником Банка,при этом Свидетель №1 не обладала полномочиями на подписаниякредитнойдокументации от имени Банка,не может служить основанием считать кредитный договор необоснованным. При этом следует отметить, что Свидетель №1. действовала от имени банка на основании договора возмездного оказания услуг от 01.02.2017, копия которого приложена к материалам дела, при этом Банк, предоставив заемщику денежные средства, исполнил свою часть договора, что свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен между Банком и Свешниковой О.В., что так же нашло свое подтверждение из показаний свидетеляСвидетель №1 допрошенной в судебном заседании.

Вышеуказанные пояснения свидетеля Свидетель №1., подтверждают обоснованность заключения кредитного договора и наличия у нее соответствующих полномочий. При этом пояснения свидетеля Свидетель№2( <данные изъяты> истца) не содержат каких либо сведений достоверно свидетельствующих об обращении Свешниковой О.В. в Банк с соответствующим заявлением ( в установленной форме) о расторжении кредитного договора, при этом суд учитывает, что свидетель Свидетель№2является <данные изъяты> истца и имеет заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства, следует признать, что действия ответчика по перечислению денежных средств в размер 70000 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика не подлежат удовлетворению.

Также следует отметить, что в рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Воронежа искового заявления АО «Альфа-Банк» к Свешниковой Ольге Владимировне о взыскании кредитной задолженностипо соглашению № F0LDKK10S18060506421 от 05.06.2018, встречному иску Свешниковой Ольги Владимировны к АО «Альфа-банк» о признании сделки недействительной уже были исследованы выше указанные обстоятельства заключения кредитного соглашения и доводы Свешниковой Ольги Владимировны признаны не обоснованными, а кредитноесоглашениесоответствующее Закону и установленным Правилам.

Со Свешниковой Ольги Владимировны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № F0LDKK10S18060506421 от 05.06.2018 по состоянию на 23.05.2019 в сумме 91683 рубля 48 коп.и расходы по госпошлине 2950 рублей 50 коп.Встречный иск Свешниковой Ольги Владимировны к АО «Альфа-банк» оставлен без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 24.11.2020.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, требования о взыскании убытков в размере 21 683 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Свешниковой Ольги Владимировны к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2021.