Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2016 ~ М-2286/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-3296/2016

заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2016 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Богдановой В.В.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Кочановой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Газэнергобанк»» обратился в суд с иском к Кочановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 146304 (сто сорок шесть тысяч триста четыре) рубля 47 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10126 (десять тысяч сто двадцать шесть) руб. 09 коп и расторжению кредитного договора № ** от **.**.2014.

В обоснование иска указано, что **.**.2014 года между ОАО АКБ «П.» и Кочановой Т.А. заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 110000 руб. сроком на 36 месяцев под 0,1 % в день. **.**.2014 между ОАО АКБ «П.» и ОАО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования, по условиям которого все права по кредиту переданы Банку. Взятые на себя по кредитному договору обязательству ответчик надлежащим образом не исполняет, нарушая условия и порядок погашения долга и причитающихся процентов, что и послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в суд не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кочанова Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что **.**.2014 года между ОАО АКБ «П.» и Кочановой Т.А. заключен кредитный договор № ** о предоставлении денежных средств в сумме 110000 руб. сроком на 36 месяцев под 0,1 % в день (л.д. 19-20).

Банком исполнены обязанности по вышеуказанному договору в полном объеме.

Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, также уплатить иные, предусмотренные кредитным договором, платежи. Сроки возврата кредита и уплаты процентов определены сторонами в графике гашения кредита в соответствии с условиями договора (л.д. 22-23).

Согласно пункту 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка по погашению задолженности ответчик обязуется уплачивать пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 19).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с нарушением условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на **.**.2016 составляет 146304,47 руб., из которых: основной долг – 90732,82 руб., проценты – 34025,07 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 13518,58 руб., пени – 8028,00 руб. (л.д. 14-16).

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд РФ в пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

** *** 2014 года между ОАО АКБ «П.» и ОАО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования № **, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № ** перешло к Банку (л.д. 10-11).

Форма указанного договор уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Право Банка на передачу прав по договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без получения дополнительного одобрения заемщика предусмотрено кредитным договором (л.д. 19).

Каких-либо доводов о том, что кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком, не было установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ОАО АКБ «П.», ответчиком не заявлено.

В адрес ответчика **.**.2016 Банком направлено уведомление о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 17).

На день рассмотрения дела ответчиком не предприняты меры по погашению суммы задолженности.

Размер задолженности, рассчитанный истцом по основному долгу и начисленным процентам на сумму основного долга, пени является обоснованным и подтверждается материалами дела.

С учетом указанного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Кочановой Т.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора № ** от **.**.2014 с **.**.2016.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10126,09 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Кочановой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Считать расторгнутым кредитный договор № ** заключенный **.**.2014 года между ОАО АКБ «П.» и Кочановой Т.А., с **.**.2016.

Взыскать с Кочановой Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.2014 года в сумме 146304 (сто сорок шесть тысяч триста четыре) рубля 47 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10126 (десять тысяч сто двадцать шесть) руб. 09 коп., а всего: 156430 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Богданова

Мотивированное решение по делу изготовлено **.**.2016