Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2020 (2-733/2019;) ~ М-673/2019 от 29.11.2019

УИД 66RS0046-01-2019-001060-57

Дело № 2–50/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И.,

с участием представителей истца Панченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Ольги Алексеевны, Панченко Веры Николаевны к Медведеву Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сухих О.А., Панченко В.Н. через своего представителя Панченко А.В. с учетом уточнений обратились в суд с иском к Медведеву С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

В обоснование иска указано, что правообладателями земельного участка площадью 44995 кв.м. с кадастровым номером 66:19:0101001:40, расположенного по адресу: <адрес>, являлись в 1/3 доли А., в 2/3 долях Панченко В.Н.

Между Сухих О.А., Панченко В.Н. и Медведевым С.В. 06.08.2019 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Недвижимое имущество продано за 350 000 руб., 14 000 руб. из которых было передано покупателем продавцам до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 336 000 руб. должна была быть выплачена из расчета по 28 000 руб. с 01 по 05 число каждого месяца, начиная с 01.09.2019 по 01.09.2020. В случае нарушения покупателем сроков оплаты в договоре предусмотрена ответственность 17% годовых, начисляемой за каждый день просрочки платежа.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что в части остальных платежей обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

Истцами заявлено требование о взыскании с Медведева С.В. денежных средств в пользу Сухих О.А. в размере 28 000 руб., неустойки за период с 06.09.2019 по 29.11.2019 в размере 712 руб. 91 коп., в возмещение судебных расходов 18 478 руб. 05 коп.; в пользу Панченко В.Н. – 56 000 руб., неустойки за период с 06.09.2019 по 29.11.2019 в размере 1 425 руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов 19 406 руб. 11 коп.

Истцы Сухих О.А. и Панченко В.Н, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Медведев С.В., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по последнему месту жительства в Российской Федерации на территории Пригородного района Свердловской области подтверждена ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области (л.д. 20, 21).

При указанных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие представителя истца на вынесение заочного решения получено в судебном заседании.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2019 года между Сухих О.А., Панченко В.Н. (продавцы) и Медведевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавцы продали, а покупатель купил в частную собственность недвижимое имущество, земельный участок площадью 44 995 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 350 000 руб. Отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности – Панченко В.Н. – 2/3, Сухих О.А. – 1/3 (п. 2). Пунктом 3 договора определен порядок расчета между продавцами и покупателем следующим образом: денежная сумма в размере 14 000 руб. уплачена покупателем до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 336 000 руб. будет выплачена продавцам в течение 12 месяцев равными частями по 28 000 руб. с 1 по 5 число каждого месяца, начиная с 01.09.2019 по 01.09.2020 путем осуществления денежных переводов по указанным в договоре реквизитам. В случае нарушения сроков оплаты установлена ответственность в виде пеней в размере 17% годовых, начисляемых за каждый день просрочки платежа. Кроме того, из указанного пункта договора следует, что обязательства Медведева С.В. обеспечены залогом приобретаемого недвижимого имущества. Договор считается заключенным с момента его подписания (л.д. 13).

При заключении договора купли-продажи от 06.08.2019 установленные законом требования к договорам купли-продажи недвижимости сторонами соблюдены, договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора.

Право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за Медведевым С.В., на объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 06.08.2019 в пользу Сухих О.А. и Панченко В.Н. наложено обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с 01.09.2019 по 01.09.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных по состоянию на 27.12.2019 (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата, товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Судом установлено, что Медведевым С.В. обязанности по оплате недвижимого имущества, полученного по договору купли-продажи от 06.08.2019 с условием о рассрочке платежа до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, и у него имеется задолженность по оплате в размере 84 000 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Медведевым С.В. не представлены достоверные и допустимые доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи от 23.07.2018 с условием о рассрочке оплаты.

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, доказательств уплаты задолженности по договору купли-продажи от 06.08.2019 Медведевым С.В. не представлено.

Обязанность предоставления указанных доказательств была разъяснена ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу приведенных выше норм закона, поскольку покупатель своевременно не оплатил переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки в соответствии с договором, в связи с чем в пользу Сухих О.А. подлежит взысканию неустойка за период с 06.09.2019 по 13.01.2020 в размере 712 руб. 91 коп.; в пользу Б. подлежит взысканию неустойка за период с 06.09.2019 по 13.01.2020 в размере 1 425 руб. 83 коп., в соответствии с расчетом, представленным истцами, который проверен судом и является математически верным.

Медведевым С.В. не заявлено суду ходатайств о снижении процентов, в связи с их завышенным размером, не представлено каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению процентов.

Суд полагает предъявленные истцами Сухих О.А., Панченко В.Н. ко взысканию проценты соразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащими взысканию с Медведева С.В.

Принимая во внимание факт неисполнения Медведевым С.В. договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по договору купли-продажи от 06.08.2019 в размере 28 000 руб., неустойки за период с 06.09.2019 по 29.11.2019 в размере 712 руб. 91 коп. в пользу Сухих О.А.; задолженности по договору купли-продажи от 06.08.2019 в размере 56 000 руб., неустойки за период с 06.09.2019 по 29.11.2019 в размере 1 425 руб. 83 коп. в пользу Панченко В.Н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сухих О.А., согласно чеку-ордеру от 29.11.2019 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 руб. 05 коп. (л.д. 9), которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с Медведева С.В. в пользу истца Сухих О.А. в возмещение ее расходов на уплату госпошлины.

Панченко В.Н., согласно чеку-ордеру от 29.11.2019 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. 11 коп. (л.д. 10), которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с Медведева С.В. в пользу истца Панченко В.Н. в возмещение ее расходов на уплату госпошлины

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № 431 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 432 Сухих О.А. и Панченко В.Н. оплачены ИП Панченко А.В. юридические услуги в размере 17 500 руб. каждой за оказание юридической помощи по иску к Медведеву С.В. о взыскании задолженности и представительство в суде (л.д. 17).

С учетом изложенного, Сухих О.А. и Панченко В.Н. предоставлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая требование разумности, закрепленное в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования справедливости, позицию Сухих О.А. и Панченко В.Н., которые вынуждены были защищать свои интересы, объём заявленных требований, с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, времени необходимого на подготовку к делу, объема оказанных представителем истцов услуг, а также, что заявленные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о взыскании с Медведева С.В. в пользу Сухих О.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.; о взыскании с Медведева С.В. в пользу Панченко В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Таким образом, с Медведева С.В. в пользу Сухих О.А. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 18 478 руб. 05 коп., исходя из расчета: 928 руб. 05 коп. (расходы по оплате государственной пошлины) + 17 500 руб. (расходы на оплату услуг представителя); с Медведева С.В. в пользу Панченко В.Н. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 19 406 руб. 11 коп., исходя из расчета: 1 856 руб. 11 коп. (расходы по оплате государственной пошлины) + 17 500 руб. (расходы на оплату услуг представителя);

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухих Ольги Алексеевны, Панченко Веры Николаевны к Медведеву Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Медведева Сергея Валериевича в пользу Сухих Ольги Алексеевны заложенность по договору купли-продажи от 06.08.2019 в размере 28 000 рублей, неустойку за период с 06.09.2019 по 29.11.2019 в размере 712 рублей 91 копейку, в возмещение судебных расходов 18 478 рублей 05 копеек.

Взыскать с Медведева Сергея Валериевича в пользу Панченко Веры Николаевны заложенность по договору купли-продажи от 06.08.2019 в размере 56 000 рублей, неустойку за период с 06.09.2019 по 29.11.2019 в размере 1 425 рублей 83 копейки, в возмещение судебных расходов 19 406 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного заочного решения изготовлен судьей 20.01.2020

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов