Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2018 (2-6939/2017;) ~ М-7286/2017 от 08.11.2017

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

30 января 2018 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/18 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Кирееву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Кирееву В.Г., которым просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <номер> от 28.06.2013г. задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по уплате процентов в размере <...> коп., задолженность по оплате неустоек в размере <...> руб. <...> коп., возврат госпошлины в размере 18 <...> руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство Land Rover Freelander 2, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>. В обоснование заявленных требований указали, что 28.06.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Киреевым В.Г. заключен кредитный договор №<номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на срок до 30.10.2023 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 9.15% годовых под залог транспортного средства. Договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Поскольку ответчик просрочил платежи, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Киреев В.Г. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 28.06.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Киреевым В.Г. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на срок до 30.10.2023 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 9.15% годовых под залог транспортного средства. Договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <номер> от 28 июня 2013 г. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано банку в залог транспортное средство Land Rover Freelander 2, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, залоговой стоимостью <...> руб. На указанное транспортное средство суд полагает необходимым обратить взыскание.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика возврат госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Киреева В. Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 28.06.2013г. по состоянию на 15.09.2017г. в размере <...> коп., из них: задолженность по основному долгу – <...> коп., задолженность по уплате процентов – <...> коп., задолженность по уплате неустоек – <...> коп., возврат госпошлины в размере <...> руб., всего <...> коп.

Обратить взыскание на транспортное средство Land Rover Freelander 2, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018г.

Судья: