Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2014 (2-5424/2013;) ~ М-5529/2013 от 21.11.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/14 по иску Карташова В. Е. к Карташову О. В., Карташовой А. В., 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании недействительными договора дарения, записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карташов В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Карташову О.В., Карташовой А.В., которым просит признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и Карташовым О. В. и Карташовой А. В., с другой стороны, от <дата> г.; признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Карташова О. В. и Карташовой А. В. по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; и признать за ним (Карташовым В. Е.) право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что указанная квартира <номер> была приобретена им и <...> ФИО1 в браке в совместную собственность, однако право собственности было оформлено на <...>, после смерти <...>, умершей <дата> г., он получил выписку из ЕГРП на квартиру <номер>, в которой до сих пор проживает, и из данной выписке он узнал, что <...> при жизни распорядилась указанной квартирой в пользу <...> ответчиков Карташова О. В. и Карташовой А. В., однако распорядится <...> могла только 1/2 долей в праве собственности на квартиру, поскольку остальная 1/2 доля принадлежит ему как супружеское имущество, сделка была совершена без его согласия, в связи с чем является недействительной.

В судебном заседании истец и его представитель Хенкина О.М. по доверенности исковые требования поддержали.

Ответчица Карташова А.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Ответчику Карташову О.В., место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, явившийся в судебное заседания адвокат Ячевская Г.А. по ордеру, оставила решение на усмотрение суда.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области Осокин И.М. по доверенности в судебном заседании по иску о признании недействительными записей в ЕГРП возражал, полагая, что истец избрал в данной части неверный способ защиты права, поскольку в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право собственности, а не его гос. регистрация.

Суд, выслушав доводы сторон, 3-его лица, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Карташов В. Е. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с <дата>

На имя ФИО1 было оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании справки ЖСК «<...>» <номер> от <дата> г., о чем было выдано свидетельство о гос. регистрации права и внесена запись в ЕГРП от <дата> за <номер>.

ФИО1 умерла <дата> г., на день смерти с которой в спорной квартире <номер> постоянно проживали истец и ответчики.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся … в том числе движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады…. независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 244, 256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку указанное недвижимое имущество-квартира <номер> была приобретена <...> в период их брака по основанию полной выплаты пая в ЖСК «<...>», иной режим имущества между ними не предусмотрен, следовательно указанное имущество поступило в общую совместную собственность супругов и принадлежало каждому из них по 1/2.

Как усматривается из материалов <дата> между ФИО1, с одной стороны, и Карташовым О. В. и Карташовой А. В., с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому ответчики приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доле каждый, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> сделана запись о регистрации. Об указанном праве ответчиков истец узнал из выписки из ЕГРП от <дата>., при этом он до настоящего времени остается быть зарегистрированным и проживать в спорной квартире <номер>.

В порядке п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 35 ГК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Нормы указанной статьи распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и поскольку судом установлено, что ФИО1 на момент совершения сделки –договора дарения от <дата> являлась супругой Карташова В.Е., следовательно ею должно было быть получено согласие супруга на отчуждение общей собственности.

Как усматривается из представленных Управлением Росреестра по МО материалов ДПД, такое согласие супруга Карташова В.Е. не было получено, отсюда суд соглашается с доводами иска о признании данной сделки недействительной в части указания предмета дарения в виде целой квартиры вместо 1/2 доли квартиры.

Суд соглашается с позицией истца в указанной части, поскольку им оспаривается право собственности ответчиков на квартиру <номер> в части 1/2 доли, поскольку 1/2 доля принадлежит истцу как супружеская доля, при этом истец не против отчуждения 1/2 доли квартиры, принадлежащей ФИО1 в пользу ответчиков (по 1/4 доле каждому).

Отсюда иск подлежит частичному удовлетворению.

С остальными доводами иска суд не может согласиться, поскольку согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 г. № 122-ФЗ и по смыслу статьи 12 Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не его государственная регистрация, и на основании вышеизложенного суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 35, 166, 167, 572 ГК РФ, и ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, Карташовым О. В. и Карташовой А. В. от <дата> в части указания предмета дарения в виде целой квартиры вместо 1/2 доли квартиры.

Признать за Карташовым В. Е. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности истца Карташова В.Е. на 1/2 долю квартиры и основанием для внесения изменений в ЕГРП о праве общей долевой собственности ответчиков Карташова О.В. и Карташовой А.В. по 1/4 доле за каждым, вместо по 1/2 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова