Решение по делу № 2-529/2013 ~ М-500/2013 от 30.09.2013

Дело №2-529/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                      16 октября 2013 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Суханову А.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту решения - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Суханову А.В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Суханову А.В. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 17,5% годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Исполнение кредитором обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельствующей о зачислении денежных средств на счет Суханова А.В.

Ответчик за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящая из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился ответчик Суханов А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Адрес места регистрации Суханова А.В. подтвержден сведениями, предоставленными в распоряжение суда группой адресно-справочной работы отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Отказ адресата».

Из представленной в материалах дела справки администрации <адрес> сельсовета <адрес>, следует, что Суханов А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по месту регистрации не проживает.

В соответствии со статьями 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленной в материалах дела копией заявления (оферты), направленной ДД.ММ.ГГГГ Сухановым А.В. в ОАО «МДМ Банк», подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора №-№, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых на условиях предусмотренных договором.

Получение Сухановым А.В. кредита подтверждено представленной в материалах дела выпиской по счету заемщикаи ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» (приложение №10 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк») банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженности по кредитному договору, в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору или неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Суханов А.В. за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности Суханова А.В. по кредитному договору, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, состоящая из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проанализировав представленный истцом расчет исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженности по процентам просроченного к возврату основного долга, Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» (приложение №10 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк»), суд считает, что указанные суммы задолженности являются процентами за пользование кредитными средствами, и подлежат взысканию с ответчика по правилам об основном денежном долге.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, и признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, как составленный с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по погашению кредита не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность.

Судом установлено, что общий размер задолженности ответчика перед истцом с учетом заявленных к взысканию денежных сумм составляет не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек как заявлено истцом, а <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 809, статьями 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Суханову А.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Взыскать с Суханова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Суханова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец