Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2019 ~ М-2739/2019 от 18.11.2019

Дело № 67RS0003-01-2019-004437-37

Производство № 2-3426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Андраника Минасовича и Петросян Галины Викторовны к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации города Смоленска, указав в обоснование заявленного требования, что они, а также их дети Петросян К.А. и Петросян А.А. являются собственниками (по 1/4 доли) квартиры <адрес>, где в целях улучшения жилищных условий произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, в результате которой за счет демонтажа встроенного шкафа увеличилась площадь жилой комнаты с 9,7 кв.м. до 10,3 кв.м.; образовался совмещенный санузел площадью 3,3 кв.м.; площадь коридора уменьшилась с 6,7 кв.м. до 6,4 кв.м. Общая площадь квартиры не изменилась и составляет 50,9 кв.м. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» произведенные в квартире истцов работы по перепланировке не влекут за собой нарушение несущей способности конструкций здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. В этой связи истцы просят суд сохранить указанную выше квартиру в перепланированном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петросян К.А. и несовершеннолетняя Петросян А.А. в лице ее законного представителя Петросян Г.В. (собственники спорной квартиры).

Ивещавшийся Петросян А.М. в суд не явился.

Петросян Г.В., представляющая также интересы несовершеннолетней Петросян А.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, одновременно отметив, что никаких коммуникаций ни в туалете, ни в ванной при перепланировке не переносилось; под квартирой истцов расположен магазин.

Представитель Администрации города Смоленска, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился; в ранее адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; относительно сохранения жилого помещения истцов в перепланированном состоянии не возражал.

Петросян К.А., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

При таких обстоятельствах суд на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.01.2005 истцы, а также Петросян К.А. и Петросян А.А. (третьи лица по делу) являются собственниками (по 1/4 доли в праве) квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 11), в которой истцы зарегистрированы и проживают до настоящего времени.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении произведена перепланировка, в ходе которой: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в результате чего образован совмещенный санузел; демонтирована перегородка с дверным проемом между ванной, туалетом и коридором; устроены перегородки совмещенного санузла из легкобетонных блоков с устройством дверного проема и установкой деревянного дверного блока; в жилой комнате демонтирован встроенный шкаф; между общей жилой комнатой и коридором демонтирована перегородка с дверным блоком и устроена декоративная арка в верхней части прохода.

В результате произведенных указанных выше работ общая площадь квартиры осталась без изменения – 50,9 кв.м.; жилая площадь увеличилась с 34,4 кв.м. до 35,0 кв.м. (л.д. 7-10, 14-32).

Описанные обстоятельства имеют документальное подтверждение и спорными по делу не являлись.

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд отмечает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вследствие изложенного произведенные в квартире истцов работы по перепланировке являются самовольными.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из представленного истцами экспертного заключения № ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» (л.д. 17-32), перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью по несущей способности.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, третьих лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░