Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2013 ~ М-756/2013 от 20.03.2013

2-974/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 апреля 2013 года

    Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца Горбунова ВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова ВН к администрации г.Оренбурга об определении долей и включении в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Нагина В.В., которой на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Данную квартиру Нагина В.В. она завещала ему. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив все необходимые документы, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.

Право собственности у Нагиной В.В. на спорную квартиру возникло на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения зарегистрированными в квартире значились Нагина В.В. и Ситник М.И. – мать Нагиной В.В.

Покупателем данной квартиры значилась Нагина В.В., но указано два члена семьи, доли Нагиной В.В. и Ситник М.И. не определены.

Ситник М.И. выписалась из указанной квартиры и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственной наследницей после смерти Ситник М.И. является – дочь Нагина В.В.

При таких обстоятельствах нотариус не может выдать свидетельство на наследство по завещанию.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.218,254 ГК РФ просит определить доли между умершими Нагиной В.В. и Ситник М.И. по ? доли каждой в совместном имуществе в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> включить ? долю умершей Ситник М.И. в состав наследственной массы после смерти Нагиной В.В.

В судебное заседание не явился представитель администрации г.Оренбурга, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя администрации г.Оренбурга.

В судебном заседании истец Горбунов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов приватизационного дела следует, что <адрес> в г.Оренбурге на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность Нагиной В.В., данный договор надлежаще зарегистрирован, что подтверждается штампом о его регистрации.

Согласно представленной копии лицевого счета на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы два человека: Нагина В.В. и Ситник М.И.

Из материалов дела усматривается, что Нагина В.В. обратилась с заявлением на приватизацию квартиры, при этом Ситник М.И. не отказывалась от участия в приватизации спорной квартиры.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> расположенная на втором этаже пятиэтажного дома передана в собственность двух человек.

Из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> в ЕГРП отсутствует.

Ситник М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из справки администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ситник М.И. на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал и был зарегистрирован зять Нагин В.Ф.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Ситник М.И., следует, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Нагина В.В. – дочь наследодателя, родственные отношения, которых подтверждаются документально, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть имущества.

Нагина В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке ЗАО «Оренбургская техинформкомпания» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нагина В.В. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно зарегистрированных с ней лиц не значиться.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Нагиной В.В., следует, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Горбунов В.Н.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Нагина В.В. все свое имущество, которое окажется ко дню ее смерти ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе и <адрес> в г.Оренбурге завещала Горбунову В.Н., данное завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждается отметкой нотариуса Беловой Н.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак, заключенный между Нагиным В.Ф. и Нагиной В.В.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры в 1993 году, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент приватизации спорной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы Нагина В.В. и Ситник М.И., все указанные граждане имели право на приватизацию спорной квартиры.

Однако вышеназванная квартира была передана в собственность только одного человека Нагиной В.В.

В данном случае квартира должна быть передана в общую собственность всем участвующим в приватизации членам семьи.

Учитывая требования ст.ст. 244, 245 ГК РФ, суд считает, что эти доли должны быть равными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ситник М.И. и Нагиной В.В. принадлежала спорная квартира по ? доли каждой.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлены все заинтересованные лица.

Установлено, что на момент смерти Ситник М.И. в спорной квартире принадлежала 1/2 доля.

Установлено, что наследство после Ситник М.И. смерти приняла ее дочь Нагина В.В., не оформив надлежащим образом свои наследственные права, что в настоящий момент является препятствием для оформления наследственных прав истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеназванными нормами права ? доля Ситник М.И. подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Нагиной В.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горбунова В.Н.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова ВН к администрации г.Оренбурга об определении долей и включении в состав наследственной массы удовлетворить.

Определить доли между Нагиной ВВ и Ситник МИ, по 1/2 каждой в <адрес> в г.Оренбурге.

Включить в состав наследственной массы ? долю <адрес> в <адрес>, принадлежащую Ситник МИ в состав наследственной массы после смерти Нагиной ВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 06 мая 2013 года.

Судья Бураченок Н.Ю.