Решение по делу № 2-57/2019 ~ М-51/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 20 марта 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием истца Егорова Н.А.,

представителя ответчика ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» генерального директора Моисеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2019 по иску Егорова Н. А. к ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» с 01.03.2013года по трудовому договору в должности водителя. С января 2018года ему перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем, 05.02.2018года он уведомил руководителя о невыходе на работу до погашения задолженности по заработной плате. 26.04.2018года он обратился к руководителю предприятия с заявлением об увольнении, однако, ответа на заявление так и не последовало. Он обращался в прокуратуру, и прокурор обратился в суд с иском по защите его прав и он сам обращался в суд с иском к ответчику. Решением Бердюжского районного суда 30.07.2018года требования прокурора и его иск были удовлетворены.

Суд обязал ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» расторгнуть трудовой договор № от 11.02.2013года, заключенный между ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» и Егоровым Н. А. на основании ст. 80 ТК РФ (собственное желание) с 11.05.2018года, внести соответствующую запись в трудовую книжку об увольнении Егорова Н. А.. Взыскано с ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу Егорова Н. А. 119231, 76 рубль. Постановлено решение в части расторжения трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда обратить к немедленному исполнению. Несмотря на это решение, ответчик сделал запись в трудовой книжке лишь 12.12.2018года. В связи с чем, нарушил его права, он не мог устроиться на работу, т.к. у него не было трудовой книжки и записи об увольнении, был лишен права трудиться, ему причинен моральный вред. На основании ст. 65, 165, 234, 237 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика средний заработок с 07.06.2018года по 12.12.2018года 159460.63 рублей и компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В судебном заседании истец Егоров Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме, суду показал, что работал в ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» водителем. После вынесения решения суда 30.07.2018года, которым суд обязал ответчика расторгнуть трудовой договор с ним, и решение суда исполнить немедленно, ответчик уклонялся от исполнения решения суда и внес записи в трудовую книжку лишь 12.12.2018года, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена. Поскольку, в решении суда указан период выплаты средней заработной платы по 06.06.2018года, просит взыскать с ответчика с 07.06.2018года и по день внесения записи и выдачи ему трудовой книжки 12.12.2018года 188471,64 рубль, а также компенсацию морального вреда за то, что нарушены его права на труд 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» генеральный директор Моисеев А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что истец мог устроиться на работу и в отсутствии записи в трудовой книжке, т.к. законом предусмотрена возможность завести новую трудовую книжку, ставит под сомнение время написания заявления о приеме на работу в МУП Бердюжское ЖКХ, считает заявление сфальсифицировано.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, находит исковые требования Егорова Н.А. законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, истец Егоров Н.А. был принят на работу в ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в должности водителя с 01.03.2013года, о чем издан приказ № от 01.03.2013года, заключен трудовой договор № от 11.02.2013года между ООО «Тюменское автотранспортное агентство» (в настоящее время ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие») и Егоровым Н. А..

Решением Бердюжского районного суда Тюменской области от 30.07.2018года были удовлетворены требования Егорова Н.А. к ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, и исковые требования прокурора в интересах Егорова Н.А. к ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы.

    Суд обязал ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» расторгнуть трудовой договор № от 11.02.2013года, заключенный между ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» и Егоровым Н. А. на основании ст. 80 ТК РФ (собственное желание) с 11.05.2018года, внести соответствующую запись в трудовую книжку об увольнении Егорова Н. А..

    Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу Егорова Н. А. средний заработок за период с 16.01.2018года по 10.05.2018года в размере 61927, 72 рублей; заработную плату за период с 11.05.2018года по 06.06.2018года в размере 18698,74 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23605,30 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Всего взыскано с ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу Егорова Н. А. 119231, 76 рубль.

Суд решил решение в части расторжения трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда обратить к немедленному исполнению.

    Апелляционным определением Тюменского областного суда от 12.11.2018года решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 30.07.2018года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

    Таким образом, решение Бердюжского районного суда от 30.07.2018года вступило в законную силу 12.11.2018года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В связи с чем, при рассмотрении данного дела не могут оспариваться наличие трудовых отношений между сторонами, размер заработной платы.

Как следует из записи в трудовой книжке Егорова Н.А., он с 01.03.2013года принят на работу в ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» водителем автобуса, на основании приказа № от 01.03.2013года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ 11.05.2018года приказом без номера от 12.12.2018года.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам, 20.08.2018года было возбуждено исполнительное производство по исполнительным листам о расторжении трудового договора и внесении соответствующей записи в трудовую книжку об увольнении Егорова Н.А., взыскании с ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу Егорова Н. А. 119231.76 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ответчику 20.08.2018года, которое он получил 12.09.2018года, ему были вынесены предупреждения. Согласно объяснения Моисеева А.Н., «он не вносит записи в трудовую книжку, т.к. это означает признание Ашихмина работником данного предприятия, трудовые книжки ему не переданы и он намерен обжаловать решение в вышестоящую инстанцию», решение суда в части расторжения трудового договора и внесении соответствующей записи в трудовую книжку исполнено 12.12.2018года, решение о взыскании заработной платы не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "Трудовых книжках", при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Истцом представлены заявление о приеме на постоянную работу в ООО МУП Бердюжское ЖКХ от 06.06.2018года и согласно ответа генерального директора ООО МУП Бердюжское ЖКХ, ему отказано по причине отсутствия записи в трудовой книжке об увольнении с прежнего места работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 24.12.2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при расчете взыскиваемых сумм следует руководствоваться статьей 139, 140 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

В решении Бердюжского районного суда от 30.07.2018года указан период, за который взыскан средний заработок, это по 06.06.2018года.

Таким образом, истец просит взыскать средний заработок с 07.06.2018года и по день внесения записи в трудовую книжку 12.12.2018года.

Согласно представленному расчету, средний заработок Егорова Н.А. с 07.06.2018года по 12.12.2018года составил 159460.63 рублей, за минусом НДФЛ – 138730.75 рублей.

В соответствии с нормами налогового законодательства (ст. 24, 226 НК РФ) на работодателе лежит обязанность по выплате налога на доходы физического лица и при расчете выплаты задолженности следует удержание налога на доходы физического лица в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ. Оснований для освобождения истца от налогообложения, предусмотренных положениями ст. 217 Налогового кодекса РФ не усматривается.

В связи с чем, следует взыскать средний заработок с учетом НДФЛ.

Ответчик расчет не оспаривал, своего расчета не представил.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае нарушение ответчиком трудовых прав истца выразилось в несвоевременных выдаче и внесении записи в трудовую книжку об увольнении. Истец не смог своевременно трудоустроиться, выбрать по своему усмотрению место работы, чем грубо нарушены его права. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, и суд находит данную сумму разумной и справедливой.

Ответчик исковые требования не признал, ссылается на то, что представленные истцом доказательства его попытки трудоустроиться сфальсифицированы. Данные доводы суд находит несостоятельными.

Ответчику было отказано в назначении экспертизы по давности написания заявления, т.к. имеется ответ руководителя ООО МУП Бердюжское ЖКХ от 07.06.2018года за № об отказе в приеме на постоянную работу из за отсутствия записи в трудовой книжке и ставить под сомнение данный документ оснований не имеется.

Ответчик Моисеев А.Н. является руководителем ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие», и как руководитель предприятия обязан соблюдать трудовое законодательство, вести документацию предприятия, решать вопрос о расторжении трудового договора по инициативе работника, выплачивать ему заработную плату. Однако, руководитель данного предприятия самоустранился от данных обязательств.

Сам факт записи о расторжении трудового договора в трудовой книжке истца Егорова Н.А. ответчиком 12.12.2018года им не оспаривается, однако решение суда было вынесено 30.07.2018года и указано о немедленном обращении к исполнению.

В связи с чем, ответчиком работодателем нарушены права истца- работника на право трудиться и в соответствии со ст. 234 ТК РФ, он обязан возместить работнику не полученный им заработок.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенных выше доказательств, суд приходит к убеждению, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины взыскивается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Н.А. к ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу Егорова Н. А. средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138730, 75 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

    Всего взыскать с ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу Егорова Н. А. 153730, 75 рублей

    В остальной части иска о взыскании среднего заработка с учетом налога на доходы физического лица – 13% в сумме 20729,88 рублей отказать.

    Взыскать с ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета Бердюжского района в размере 4275 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019года

Судья