Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 (12-248/2016;) от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург                                                                12 января 2017 года

    Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга                      Кавунник О.С.,

          при секретаре Шелдаковой А.В.,

          с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Промышленная» Лепетуна К.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                                 <данные изъяты> Худякова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная»

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении                                          ООО Агрофирма «Промышленная», в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи <данные изъяты> Худяков А.Л. обжаловал его в Промышленный районный суд г. Оренбурга, просит отменить постановление мирового судьи.

     Представитель ООО Агрофирма «Промышленная», Лепетун К.С. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что протокол должностным лицом составлен с существенными нарушениями КоАП РФ, поэтому является не допустимым доказательством по делу, постановление мирового судья является законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

    Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении                          не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревший дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из представленных материалов, ООО Агрофирма «Промышленная» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> наложенный на него постановлением № <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка на исполнение указанного постановления не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, поскольку последний день для уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ, датой совершения вменяемого ООО Агрофирма «Промышленная», правонарушения по настоящему делу будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Вместе с тем в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования закона и фактические обстоятельства дела должностным лицом не были учтены, что привело к неправильному определению даты совершения вменяемого ООО Агрофирма «Промышленная» административного правонарушения.

Между тем, допущенное нарушение не приводит указанный протокол в разряд не допустимых доказательств, так как на момент его составления, а именно ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты административного штрафа по постановлению                                                 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не истек и событие вменяемого ООО Агрофирма «Промышленная» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имелось.

Более того данное обстоятельство не может быть отнесено к существенному недостатку протокола, поскольку, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, существенными недостатками предоставленных суду материалов признаются не любые, а лишь такие, которые не позволяют восполнить неполноту материалов при рассмотрении дела.

<данные изъяты>

Более того, обязанность по уплате административного штрафа, в данном случае, лежит на ООО Агрофирма «Промышленная», местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считается место нахождения ООО Агрофирма «Промышленная».

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в деле сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО Агрофирма «Промышленная»: <адрес>, что соответствует данным, указанным в оригинале протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного в деле не имеется и в судебном заседании не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что, соответственно, привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает установленным        ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ООО Агрофирма «Промышленная» подлежит отмене.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

         На момент рассмотрения в Промышленном районном суде                         г. Оренбурга жалобы <данные изъяты> Худякова А. Л. На постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» истек, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу <данные изъяты> Худякова А.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ООО Агрофирма «Промышленная» по протоколу                           № об административном правонарушении от                                   ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

        Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья                                                             Кавунник О.С.

Решение вступило в законную силу 12.01.2017 года.