Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3998/2010 ~ М-3515/2010 от 21.09.2010

                                                                                                                   Дело № 2-3998/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2010 года                                                                                           г.Смоленск

            Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.

При секретаре            СКОРОДУМИНОЙ И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКЛЯР Е.В. к ОАО СМТ «Переправа» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

         Скляр Е.В. обратился в суд с иском к ОАО СФМ «Переправа» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО СФМ «Переправа» на должности <данные изъяты> по совместительству. Согласно п.1.1. трудового договора и штатного расписания его должностной оклад составлял 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Предусмотренное п.6.3 трудового договора компенсация при досрочном расторжении договора по инициативе работодателя в виде выходного пособия на день увольнения в размере 100 должностных окладов до настоящего времени ответчиком ему не выплачена.

Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере 5 000 000 рублей.

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено извещение о дне слушания дела (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, о чем истец был извещен надлежащим образом (л.д.23).

           Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание повторно не явился, доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз.6, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд,     

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск СКЛЯРА Е.В. к ОАО СМТ «Переправа» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора оставитьбез рассмотрения.

          Разъяснить истцу, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

          Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

          На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                М.В.МОИСЕЕВА