Решение по делу № 2-5863/2013 ~ М-5699/2013 от 31.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5863/2013

г. Тюмень                                                                                  31 октября 2013 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Молчановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космаревой С.А к ООО «Тюменьжилкомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ООО «Тюменьжилкомсервис» которым просила взыскать в её пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.      Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры. После обследования квартиры в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что затопление произошло в результате срыва канализационного стояка и трубы холодного водоснабжения, что относится к общему имуществу многоквартирного дома в соответствии с п. 1.5 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ В результате затопления был причинен ущерб на указанную сумму, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости требований. У казанного времени она не может проживать в квартире, действий по устранении последствий затопления ответчиком не осуществлялось, хотя в указанный период в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ №, обслуживание дома осуществлял ответчик. Полагает, что к данным правоотношениям должны применяться нормы Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда. Проценты за пользование чужими денежными средствами     исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК «Мегаполис». Истец уточнением к иску просил о солидарном взыскании с ответчиков всех заявленных сумм.

В судебном заседании истец Космарева С.А., её представитель Пыткеева С.В. иск поддержали в полном объёме по основаниям в нем изложеннымс учетом уточнения, указав, что надлежащим ответчиком является скорее всего ООО «Тюменьжилкомсервис».

Истица пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с заявками о необходимости замены канализационных стояков, так как дому 30 лет, за которые ремонтов не производилось, в квартире была всегда сырость, грибок, однако никаких действий предпринято не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обращалась с претензией к ответчику об устранении последствий затопления, которая осталась без ответа. Для определения размера ущерба и с иском в суд она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ., так как по состоянию здоровья не могла это сделать раньше, перенесла операцию, сложный восстановительный период, жила у родственников в деревне, поскольку в квартире проживать не возможно. Однако ответчику никто не препятствовал определить размер ущерба и произвести выплату ещё в ДД.ММ.ГГГГ Состояние жилого помещение в настоящее врем практически такое, как и непосредственно после затопления. Главный инженер ответчика, когда осмотрел квартиру, сразу сказал, что там находится не безопасно, может произойти обрушение. В момент затопления она была несколько дней в отъезде, однако вода в квартиру поступала три дня, так как сантехник не знал где отключить стояк.

Представитель ответчика ООО «Тюменьжилкомсервис» Иванова А.В. с иском не согласилась в полном объёме по основаниям, указанным в возражениях. Отметила, что истцом не доказано, что ущерб причинен по вине     ООО «Тюменьжилкомсервис», согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного «Коммунальный сервис» затопление произошло по вине собственника, из-за отсутствия доступа в квартиру. Это же следует и из письма ООО «УК «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом истица обязана была в случае отъезда белее чем на три дня проинформировать управляющую компанию, предоставив контактные телефоны и адреса, лиц, которые имеют право доступа в помещение. Считает, что в данном случае имеет место грубая неосторожность самого потерпевшего. Также не согласна с размером ущерба, считая, что он мог увеличиться за два года нахождения квартиры в таком состоянии. С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна, так как требование о взыскании данной суммы было заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ

Представитель соответчика ООО «УК «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с ООО «Тюменьжилкомсервис» по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные выше подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Так согласно Акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальный сервис» установлено, что в <адрес> произошел потоп в следствие сорванных труб ХВС и Канализационного стояка. Вывод комиссии: возможно просел фундамент дома в результате чего сорвало канализационный стояк и трубы ХВС, вследствие чего, произошло затопление квартиры. При затоплении была подмыта подушка здания, просели плиты и потрескались стеновые перекрытия, заметны расхождения между стенами и потолком, провалились полы. Из-за отсутствия доступа в <адрес> в течении трех дней, данную аварию устранить не было возможности. Вывод: требуется обследование квалифицированных специалистов.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по указанному адресу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Тюменьжилкомсервис» согласно приложения № к договору - Перечня работ по текущему ремонту общего имущества много квартирного дома в обязанности ответчика относительно фундамента входит: устранение местных деформаций, восстановление поврежденных участков фундамента и т.д.

Кроме того, Приложениями № и № к договору установлен перечень     работ по техническому обслуживанию жилых домов, в том числе, закреплена обязанность ответчика производить ремонт приборов отопления, ликвидацию порывов,, протекание трубопроводов и т.д.

В силу п. 5.1 Договора Управляющая компания несет ответственность в том числе по возмещению убытков в порядке, установленном действующем законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьжилкомсервис»    и ООО «УК «Мегаполис» был заключен договор подряда № на выполнение работ и услуг по содержанию и аварийному непредвиденному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному выше адресу согласно перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что отражено в Приложении № к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.2. указанного договора в случае причинения вреда имуществу собственников и третьих лиц вследствие ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» Договора в период действия настоящего договора, ответственность за причиненный вред несет «Подрядчик».

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 10, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

    Принимая решение об удовлетворении иска Космаревой С.А. с ООО «Тюменьжилкомсервис» суд исходит из того, что комиссией при осмотре квартиры истца сделан вывод, что возможно просел фундамент дома, в результате чего сорвало канализационный стояк и трубы ХВС, вследствие чего, произошло затопление квартиры. При этом управление домом ответчиком осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ., договор с подрядчиком – соответчиком заключен лишь в ДД.ММ.ГГГГ., а затопление произошло в ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств каких либо иных причин порыва стояка и труб кроме как возможное проседание фундамента, а также того, что подрядчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору вследствие чего просел фундамент, суду не представлено.

Из чего можно сделать однозначный вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ именно    ООО «Тюменьжилкомсервис».

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной затопления явилось невозможность попасть в квартиру в течении трех дней, суд находит не состоятельными, так как причины аварий должны устраняться немедленно, более того, сведений, что истица отсутствовала более трех дней суду не представлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материальный ущерб, причиненный принадлежащей истице квартире определен в соответствии с Отчетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., который сомнений у суда не вызывает, при этом, ответчиком доказательств иной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, полученного в результате затопления квартиры истца суду не представлено, в связи с чем, не было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Более того с претензией об устранении последствий затопления истица обратилась к соответчику ДД.ММ.ГГГГ г., тем не менее, управляющей компанией каких либо действий по своевременному определению суммы ущерба, а также по возмещению ущерба предпринято не было.

Таким образом, взысканию с    ООО «Тюменьжилкомсервис» в пользу истца подлежит материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме <данные изъяты>.

Правомерным в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей является требование истца о компенсации морального вреда, так как в данном случае имеет место быть нарушение прав истца имена как потребителя услуг ненадлежащим исполнение условий договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, в соответствии с расчетом, произведенным истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает в <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком доказательств возмещения ущерба, а также причинения ущерба истцу в меньшем размере, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оценку ущерба в сумме по <данные изъяты> за составление заключения, положенного в основу решения, расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, справедливости, большого объема проделанной работы в сумме <данные изъяты> в соответствии с представленными документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Космаревой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» в пользу Космаревой С.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2013 года.

Судья                                        (подпись)                                 Н.В. Пономарева

    Копия верна:

    Судья                                                                                           Н.В. Пономарева