Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2012 ~ М-606/2012 от 27.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        9 октября 2012 г. КБР, г.Прохладный

        Прохладненский федеральный суд КБР в составе:

        председательствующего Головашко О.А.

        при секретаре Старцевой Н.А.

        с участием

    истца     Банщикова А.В.

        ответчиков : Мельника Г.В. и его представителя адвоката Балкаровой Д.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

        газеты «<данные изъяты>», редакции газеты «<данные изъяты>» в лице представителя – Нелюбовой И.М., действующей на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банщикова А.В. к Мельнику Г.В., газете «<данные изъяты>», редакции газеты «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

            У С Т А Н О В И Л :

Банщиков А.В. обратился в суд с иском к Мельнику Г.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что статья Мельника Г.В. под заголовком «Я обвиняю партию», опубликованная в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь нечистоплотной писаниной, основанной на искажении фактов, лжи и оскорблениях, преследует цель оклеветать, опорочить и оскорбить его всем своим содержанием перед жителями <адрес>.

Полагал, что в результате этой публикации ему был причинен моральный вред в виде ущерба здоровью, который он оценивает на основании ст. 5.60 п.2 и ст. 5.61 п.2 Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в 8000 рублей.

К участию в деле с согласия истца в качестве соответчиков привлечены газета «<данные изъяты>» и редакция этой газеты.

Банщиковым А.В. отдельно от указанного иска, подан в суд иск к газете «<данные изъяты>» о защите чести достоинства и компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что статья Мельника Г.В. под заголовком «Я обвиняю партию», опубликованная в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой нечистоплотную писанину озлобленного человека, составленную из искаженых фактов, лжи и оскорблений, направленную против него, как руководителя Прохладненских коммунистов и Депутата Парламента КБР.

Не проверив факты, изложенные в статье, газета в нарушении закона РФ «О средствах массовой информации» оклеветала и оскорбила его перед читателями и жителями <адрес>, преследует цель оклеветать, опорочить и оскорбить его всем своим содержанием перед жителями <адрес>.

Полагал, что в результате этой публикации ему был причинен моральный вред в виде ущерба здоровью, который он оценивает на основании ст. 5.60 п.2 и ст. 5.61 п.2 Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в 300 000 рублей.

Определением суда оба дела по указанным искам соединены в одно производство.

В судебном заседании Банщиков А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Мельник Г.В., его представитель с иском не согласились.

Мельник Г.В. в своих возражениях сослался на то, что авторство оспариваемой истцом публикации принадлежит ему и в ней содержатся достоверные факты и суждения его, как автора, поэтому он не должен нести в соответствии со ст. 57 Федерального закона "О средствах массовой информации" какой-либо ответственности перед истцом. Оснований считать, что им распространены сведения, не соответствующие действительности не имеется. Его рассуждения, изложенные в статье, не выходят за рамки объективной и приемлемой критики.

Представитель редакции газеты «<данные изъяты>» Нелюбова И.М. с иском не согласилась, указывая на то, что автором спорной статьи указан сам Мельник Г.В., а не штатный корреспондент газеты, в связи с чем, газета не должна отвечать по иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела те нормы Закона, на нарушение которых указал истец, неприменимы.

Требований относительно опровержения сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Банщиковым А.В. не заявлено.

Согласно требованиям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Сура РФ от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и программах и других средствах массовой информации; распространение в сети Интернет, а также в использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются сведения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Право на суждение в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" является неотъемлемым правом журналиста. Он имеет право "излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения.

Суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

В Кодексе профессиональной этики российского журналиста прямо указано: "Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различия между фактами, о которых он рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения".

Правильность мнения того или иного лица не определяется в судебном порядке и указанное следует отнести как насильственному воздействию государства на свободное самоопределение человека.

Ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует со. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

Как следует из содержания искового заявления Банщиков А.В. считает, что не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство содержание всей статьи.

Между тем, из представленной с иском статьи «Я обвиняю партию» в <данные изъяты> номере газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Мельником Г.В., следует, что в ней помимо суждений самого автора, содержатся мнения других лиц, изложенные автору статьи: Хрущева Н.И., высказавшего непонимание того, как <данные изъяты> коммунисты позволяют руководить ими человеку (истцу Банщикову А.В.), считающего маршала Г.Жукова предателем, Мачраила Х., считающего, что республиканские коммунисты разгромлены усилиями лжекоммунистов - Махова, Табачковой, Шихалиевой, Банщикова.

Данные суждения, изложенные в этой части публикации, свидетельствуют о негативном субъективном отношении Мельника Г.В. к деятельности Банщикова А.В., как руководителя <данные изъяты> первичной организации партии КПРФ и каких-либо конкретных фактов не содержат. Соответственно указанные сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

Непосредственно Мельником Г.В. с упоминанием Банщикова А.В. изложены абзацы публикации под названием «Кощунственное мошенничество», «Мне с этой партией не по пути», «О выборах и не только».

В абзаце «Кощунственное мошенничество» дословно приведено следующее высказывание:

"Вряд ли Г. Зюганов, З. Шихалиева и их высокопоставленные друзья способны объявить войну финансовой саранче. Как понимать, что именно они были извещены о так называемой «предпринимательской» деятельности руководителя Прохладненских коммунистов, депутата Парламента КБР, полковника в отставке А. Банщикова, который совместно с Т. Табачковой и её сыном Р., адвокатом фактически забрал у военных пенсионеров по 1 тыс. руб. у каждого якобы для защиты их интересов в суде. Зюганов и Шихалиева просто закрыли глаза на эти «детские шалости»…», «… А. Банщиков, привлекая «клиентов», от имени КПРФ уверял военных пенсионеров, что действует в их интересах…»

Оценивая указанный текст, суд приходит к выводу, что в данном тексте газетной публикации автором статьи утверждается, что истец совместно с другими лицами фактически забрал деньги у военных пенсионеров якобы для защиты их интересов в суде, каких-либо утверждений в отношении Банщикова А.В. относительно незаконности его действий, не смотря на использованную терминологию (так называемой «предпринимательской» деятельности, закрыли глаза на эти «детские шалости», привлекая «клиентов»), в этом отрывке публикации не содержится. По сути, в этой части статьи автор высказал свое суждение о факте.

Банщиков А.В. в своих пояснениях суду указал на то, что действительно выступил посредником в передаче денег от военных пенсионеров адвокату Табачкову Р. для участия последнего в судебных заседаниях по защите их интересов в суде.

В абзаце «Мне с этой партией не по пути» в утверждениях автора относительно того, что «КПРФ сегодня- частная структура Зюганова, Шихалиевой, Банщикова», что «Банщиков самоустранился от руководства партийной организацией, потеряв совесть и стыд, обманув военных пенсионеров», что Банщиков – «горе коммунист», что он находится во взаимовыгодном сговоре с З. Шихалиевой с целью получения мандата депутата в Парламенте КБР, что имеет авторитарный стиль руководства- даётся оценка действиям истца по руководству партийной организацией, как депутата Парламента КБР и коммуниста, высказывается предположение относительно возможных мотивов поведения истца, что само по себе является негативным, субъективном мнением автора, т.е не является сведением о факте, а суждением о факте.

Такого же характера суждения высказаны ответчиком Мельником Г.В. и в абзаце «О выборах и не только», где автор статьи указывает, что «…наша партийная элита оторвалась от остальной части партии. Несоответствие слов и дел «деятелей» от КПРФ порождает отчуждение народа от этой партии».

Прямого указания на то, что истец допустил в своей деятельности нарушения действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, оспариваемые положения газетной публикации при себе не содержат.

На основании установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных положений Закона, суд полагает, что статья под названием «Я обвиняю партию», опубликованная в газете «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 7,10 не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны истца. В данной статье наряду с фактами были распространены мнения и оценки по имевшему месту факту. Допущенное распространение мнения и оценок произведено в рамках норм морали и нравственности и не носит характера публичного оскорбления.

Суд полагает, что ответчиком Мельником Г.В. и газетой «<данные изъяты>» путем публикации статьи «Я обвиняю партию» честь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны Банщикова А.В. не нарушены, вина ответчиков не установлена, моральный вред не причинен.

Высказывания Мельника Г.В. некорректны, жёстко критичны, однако являются оценочным суждением, оспаривание которого не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░    

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░