Решение по делу № 2-1199/2020 от 27.04.2020

Дело № 2 – 1199/2020                                                                          КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                            29 мая 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной ИМ

при секретаре судебного заседания Плотниковой КВ, Бадиной ТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Антипину ЮИ о взыскании расходов на обучение.

у с т а н о в и л:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Антипину ЮИ о взыскании расходов на обучение в сумме 35 641,71 руб. Исковые требования обосновываются тем, что 11.01.2019 между Антипиным ЮИ и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с освоением ответчиком профессии «Составитель поездов» с присвоением смежных профессий «Сигналист» на базе Екатеринбург – Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 15.01.2019 по 21.03.2019. В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Антипину ЮИ возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ним трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора Антипин ЮИ обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее двух лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена Антипину ЮИ на основании решения квалификационной комиссии от 21.03.2019 № присвоена профессия «Сигналист», выдано свидетельство №. 28.03.2019 между ОАО «РЖД» и Антипиным ЮИ был заключен трудовой договор №, Антипин ЮИ принят на работу в соответствии с полученной профессией. 27.05.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ответчика на должность «составитель поездов». 30.08.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о переводе ответчика на должность «сигналист». 11.11.2019 трудовой договор с Антипиным ЮИ был расторгнут по инициативе работника, в связи с чем, в нарушение п.п. 3.1.7 ученического договора Антипин ЮИ по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее двух лет (730 дней). За период обучения Антипину ЮИ была выплачена стипендия в сумме ..... руб. Кроме того, ответчику был перечислен аванс в сумме ..... руб. В связи с обучением ответчика ОАО «РЖД» было затрачено ..... руб. На момент увольнения работником фактически отработано 230 дней из предусмотренных договором 730 календарных дней. Таким образом, ОАО «РЖД» понесены расходы на обучение Антипина ЮИ в учебном центре профессиональных квалификаций в сумме ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 35641,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1269 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» Гай М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Антипин ЮИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства, по месту регистрации, от получения которой по месту регистрации уклонился. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом ответчик извещена надлежащим образом, как посредством почтовой связи по адресу места жительства, так и с помощью средств сотовой связи, путем направления СМС-оповещения по имеющимся в материалах дела номерам телефона, однако самостоятельно распорядилась своим правом по явке в суд. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании приказа о направлении на курсы подготовки «Составителя поездов» с присвоением второй (смежной) профессии «сигналист» от 11.01.2019 №, ответчик Антипин ЮИ направлен в Пермское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 14.01.2019 по 22.03.2019 на курсы полготовки составителя поездов (л.д. 12).

11.01.2019 между Антипиным ЮИ и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № (л.д.8-10, 11).

В соответствии с п. 3.2.4 ученического договора № ОАО «РЖД» обязалось выплачивать Антипину ЮИ в период обучения стипендию в размере ..... руб. в месяц; заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии (п. 3.25).

В соответствии с п. 3.1.7 ученического    договора № Антипин ЮИ обязан после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет.

На основании приказа от 28.03.2019 Антипин ЮИ принят в ОАО «РЖД». Эксплуатационное локомотивное депо Березники – структурное подразделение Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должность сигналист 3-го разряда. (л.д. 20).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 28.03.2019 №, приказа о переводе работника на другую работу № от 27.05.2019 Антипин ЮИ переведен на должность «Составитель поездов» на железнодорожной станции Чусовская (1 класса). (26-27, 28).

На основании приказа № от 30.08.2019 Антипин ЮИ переведен на должность 7 разряда «Составитель поездов» на железнодорожной станции Заячья Горка (1 класса)» (л.д. 32).

31.10.2019 от Антипина ЮИ поступило заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 33).

На основании приказа № от 11.11.2019 между ОАО «РЖД» и Антипиным ЮИ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 34).

Кроме того, Антипину ЮИ был выплачен аванс в размере ..... руб. (л.д. 39)

Согласно смете расходов Пермского центра организации железнодорожных станций, ОАО «РЖД» затратило на обучение ответчика ..... руб. (л.д. 35, 37).

Согласно расчетным листкам за период обучения в учебном центре, то есть с 15.01.2019 по 31.03.2019 ответчику Антипину ЮИ выплачена стипендия в сумме ..... руб.

Таким образом, ответчик Антипин ЮИ фактически отработал в ОАО «РЖД» 230 дней (с 28.03.2019 по 11.11.2019).

Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 2 лет, чем нарушил п. 3.1.7 договора.

Согласно представленному расчету, задолженность Антипина ЮИ составила ..... руб. (..... руб. /730 дней (2 года)*500 (неотработанное время).

Представленный расчет проверен судом и является верным.

Таким образом, сумма задолженности Антипина ЮИ за обучение составляет ..... рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ..... руб. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

    взыскать с Антипина ЮИ, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 35641,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1269 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    (подпись)                        И.А. Бурдина

Копия верна. Судья