Решение по делу № 2[1]-623/2021 ~ М[1]-495/2021 от 29.03.2021

Гр.д.№ 2(1)-623/2021

УИД 56RS0007-01-2021-000868-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 мая 2021 года                                                                          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Ю.В., указывая на то, что заключили с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № отДД.ММ.ГГГГ.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 24 февраля 2021 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 100715,86 рублей; просроченный основной долг – 529999,48 рублей; неустойка – 29487,67 рублей.

Просил взыскать с Поповой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 660203,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9802,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Поповой Ю.В. на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Ю.В. был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по карте №, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей, по ставке <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного расчета цены иска усматривается, что ответчиком допускалось образование просроченной задолженности по основному долгу с 26 июня 2018 года. По состоянию на 24 февраля 2021 года за 335 дней просрочки задолженность по договору составила 660203,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 100715,86 рублей; просроченный основной долг – 529999,48 рублей, неустойка – 29487,67 рублей.

21 января 2021 года заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9802,03 рублей, подтвержденные платежным поручением от 23 марта 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой Юлии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 660203 (шестьсот шестьдесят тысяч двести три) рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9802 (девять тысяч восемьсот два) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             М.Н.Макурова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2021 года.