Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5197/2016 ~ М-3172/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-5197/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи              Стахневой И.М.,

    при секретаре              Коваленко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее по тексту – Банк) о расторжении кредитного договора № МТСК №, признании пунктов кредитного договора, в части установления очередности погашения задолженности, недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указанных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № МТСК №, по условиям которого последний открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Указал, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает недействительным пункт 2.8 условий предоставления кредита и открытия банковского счета, предусматривающий, что денежные средства, поступающие на счет ответчика, списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга. Вследствие неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № МТСК № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункт 2.8, в части установления очередности погашения задолженности недействительным, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил.

Поскольку в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона РФ).

В силу п. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № МТСК №, о выпуске и обслуживании карты, включающий заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, предоставил кредит, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

    Факт заключения кредитного договора сторонами по делу не оспаривался, подтверждается заявлением истца на оформление кредитной карты «MasterCard Unembossed» от ДД.ММ.ГГГГ.

В подписанном истцом заявлении - анкете на оформление кредитной карты указано, что Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора. В тарифном плане указаны все существенные условия предоставления кредита (базовая и процентная ставки, плата за выпуск, обслуживание кредитной карты, за предоставление дополнительных услуг и т.д.).

В заявлении-анкете, подписанном истцом, указано, что он ознакомлен с условиями получения и пользования банковских карт ОАО «МТС-Банк», условиями кредитования и Общими условиями.

Из представленных суду документов, следует, что истец был ознакомлен с общими условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, тарифом «МТС Деньги ONLINE GRACE» №, что подтверждается его подписями в заявлении, расписке.

Таким образом, предусмотренная законом обязанность банка по доведению до сведения заемщика всех условий и положений кредитного договора исполнена банком надлежащим образом, заемщик, ознакомившись с данными условиями, принял их и обязался соблюдать.

Доводы истца относительно невозможности внесения изменений в условия договора и невозможности повлиять на содержание договора суд считает не обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в ПАО «МТС-Банк» с предложением заключить кредитный договор на иных, чем ему было предложено условиях и получил отказ, материалы дела не содержат. Также не представлено истцом доказательств заключения кредитного договора на условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, либо кабальных условиях. У истца имелась свобода выбора заключения договора, он вправе был не принимать на себя указанные обстоятельства, либо обратить в другой банк.

Истцом не представлено доказательств нарушений его прав со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что Заёмщик предоставляет Банку право (заранее данный акцепт) без дополнительного распоряжения Заемщика производить списание суммы задолженности со счета Заемщика в пределах суммы ежемесячного платежа и направлять их в погашения задолженности в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему договору, просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная задолженность по кредиту (основному долгу), неустойка за неисполнение обязательств по договору, текущие проценты за пользование кредитом, текущий основной долг, комиссии и иные платежи.

Из вышеуказанного следует, что условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что истец при заключении кредитного договора располагал полной информацией о кредитном продукте, согласился со всеми существенными условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью, каких либо доказательств нарушения прав истца данным пунктом не установлено, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании пункта 2.8, в части установления очередности погашения задолженности недействительным, не обосновано и не подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав как потребителя услуг, предоставленных ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора № МТСК №; о признании пункта 2, п.п. 2.8 в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2016 года.

                                                    Судья                          подпись                                                               И.М.Стахнева