Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-987/2013 ~ М-797/2013 от 26.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 13 марта 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Самигуллина РГ, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Рослякову СА о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд, с вышеназванным иском указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

По состоянию на 26 февраля 2013 года задолженность ответчика составила <данные изъяты>., которую просит взыскать в свою пользу истец, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное разрешался вопрос о передаче по подсудности данного гражданского дела, поскольку установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Самигуллин Р.Г. против передачи данного гражданского дела по подсудности в Шарлыкский суд возражал, указав, что в заявлении оферте от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в ленинский районный суд г. Оренбурга, считает, что стороны между собой определили договорную подсудность, просил передать дело по подсудности в ленинский районный суд г. Оренбурга.

Ответчик Росляков С.А. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, с просьбой передать данное гражданское дело по подсудности по месту его жительства, <адрес>.

Суд определил в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла данной нормы права договорная подсудность это выражение воли двух сторон по изменению территориальной подсудности иска, в случае возникновения спора.

Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца в этой части, поскольку заявление оферта, по своей сути является выражением воли Рослякова С.А., кроме того, обращаясь в суд с иском, по месту жительства ответчика, истец самостоятельно сделал выбор подсудности, по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленном законом порядке, нет согласованности о договорной подсудности, в связи с чем, считает разумным применить положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Материалами дела установлено, что направленная ответчику Рослякову С.А. судебная повестка по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>.<адрес> возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Из акта, составленного секретарем судебного заседания Парфеновой Е.Д., выходом по указанному в иске адресу установлено, что ответчик более года не проживает.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области Росляков С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Согласно ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик Росляков С.А. проживает на территории Шарлыкского Района, дело Промышленному районному суду г. Оренбурга неподсудно.

Согласно ч.2 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Шарлыкского районного суда Оренбургской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Рослякову ФИО7 о досрочном взыскании ссудной задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Бураченок Н.Ю.