Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2012 от 24.05.2012

У/д № 1 – 223/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «6» июня 2012 года

Судья Сафоновского районный суда Смоленской области Горбачев А.А., с участием государственного обвинителя: Пронченкова Я.С.., подсудимого Кулешова В. В., защитника Горбачева Е.А., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг года, удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг года, потерпевшего Петрова А. А., при секретаре: Полуэктовой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кулешова В. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг Кулешов В. В., путем свободного доступа, через незапертую дверь, без цели хищения, зашел в комнату № ххх <адрес>А по <адрес>, увидев, находящийся на тумбочке в комнате ноутбук «LENOVO», а так же то, что в комнате никого нет, у Кулешова В.В. возник умысел на хищение данного ноутбука, реализуя который, Кулешов В.В., осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Петрову А.А. ноутбук «LENOVO», стоимостью 13000 рублей. С похищенным ноутбуком Кулешов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Петрову А.А. материальный ущерб в сумме 13000 рублей, который для Петрова А.А. является значительным.

Подсудимый Кулешов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Горбачевым Е.А.

Потерпевший Петров А.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Пронченков Я.С. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Кулешова В. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшим Петровым А.А. гражданский иск на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, подсудимым признан, и возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное подсудимым Кулешовым В.В. преступление относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание Кулешова В.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание Кулешова В.В. судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Кулешова В.В., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместил полностью.

По тем обстоятельствам, что подсудимый Кулешов В.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, в связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения к Кулешову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: ноутбук «LENOVO» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего - следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-307, 310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Кулешова В. В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Кулешова В. В. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: ноутбук «LENOVO» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Петрова А. А. - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.А.Горбачев