Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Жилсервис+» к Васильевой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 796,09 рублей, пени в размере 105 866,32 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 5 256,62 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца Полуянова Е.В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 44 809,51 рублей, пени в сумме 48 322,89 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 219,08 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Суду пояснила, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в здании ТД «Плаза» по <адрес> Управление общим имуществом здания в спорный период времени осуществлял истец. В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, истец предоставляет коммунальные услуги, проводит работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, а ответчик обязана эти услуги оплачивать. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 44 809,51 рублей. На эту сумму были начислены пени, предусмотренные договором, в размере 48 322,89 рублей. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика Медведев В.Б., действующий по доверенности, исковые требования в части взыскания суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 809,51 рублей признали в полном объеме, о чем Васильева С.Р. расписалась в протоколе судебного заседания. Требования о взыскании пени в сумме 48 322,89 рублей не признали, поскольку Васильева С.Р., договор на который ссылается истец, не подписывала. Кроме того, ею подавалось заявление о предоставлении рассрочки по уплате коммунальных платежей и так как, ответ не был дан, Васильева С.Р. расценила как согласие на предоставление рассрочки. В удовлетворении требований о взыскании пени просят отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что Васильевой С.Р. на праве общей долевой собственности, доля в праве 2311/48010 принадлежит нежилое помещение в здании ТД «Призма», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 09/902/2014-1482, выданной ДД.ММ.ГГГГ года.

Управление нежилым зданием по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Жилсервис+», что подтверждается Протоколом общего собрания Собственников помещений, расположенных в здании ТД «Призма», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, право требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг у истца возникло с марта 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилсервис+» и Васильевой С.Р. заключен договор № на оказание комплексных услуг по управлению общим имуществом здания ТД «Призма», расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктами 2.1, 2.2. названного договора предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию имущества в ТД «Призма», расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположено помещение заказчика, предоставлять коммунальные услуги заказчику и осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием ТД «Призма» деятельность. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг и возмещение расходов «Исполнителя» в порядке, установленным настоящим договором.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО УК «Жилсервис+» своевременно и в полном объеме исполняло принятые на себя обязательства управлению нежилым зданием, предоставляло коммунальные услуги, тогда как Васильева С.Р. свои обязательства по оплате оказываемых истцом услуг не выполняла. Согласно расчету сумма задолженности ответчика за содержание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 809,51 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным сторонами.

Поскольку Васильевой С.Р. исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 809,51 рублей признаны в полном объеме, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания, признание иска в этой части судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.

В обоснование требований о взыскании с Васильевой С.Р. пени в размере 48 322,89 рублей представитель истца ссылается на п.5.6. договора № на оказание комплексных услуг по управлению общим имуществом здания ТД «Призма», расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами, который предусматривает, что в случае нарушения заказчиком сроков платежей, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Однако судом эти доводы отклоняются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Васильевой С.Р. на имя директора ООО УК «Жилсервис+» подано заявление о предоставлении отсрочки по уплате за содержание и коммунальные услуги за период с 2010 года по 2011 год. Ответчик пояснила суду, что молчание истца она расценила как согласие на предоставление отсрочки, поэтому оплачивала выставляемые счета частично. Истец подачу заявления о предоставлении рассрочки не оспаривала, но пояснила, что заявление было оставлено без удовлетворения, однако доказательств, что Васильевой С.Р. было отказано в удовлетворении этого заявления, в том числе посредством выставления счетов о начислении пени за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 2010 года по 2011 год суду не было представлено, поэтому требования о взыскании пени в сумме 48 322,89 рублей не могут быть удовлетворены.

Доводы ответчицы относительно того, что договор № на оказание комплексных услуг по управлению общим имуществом здания ТД «Призма», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписан, поэтому договор является незаключенным, и у истца отсутствуют основания для начисления пени за просрочку исполнения обязательства суд считает несостоятельными, поскольку оплата Васильевой С.Р. по выставляемым истцом квитанциям коммунальных услуг является достаточным основанием считать договор № заключенным и действующим.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 544,30 рублей и почтовые расходы, связанные с извещением Васильевой С.Р., в размере 219,01 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым возместить истцу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 98,100,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО УК «Жилсервис+» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой ФИО7 в пользу ООО УК «Жилсервис+» задолженность по оплате за содержание имущества и коммунальных услуг в размере 44 809,51 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 1 544,30 рублей, почтовые расходы – 219,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, а всего взыскать 49 572,82 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский облсуд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года