Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2017 ~ М-684/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1018/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

представителя истца Управления имущественных отношений г.Сарапула –Султанова А.Р. (по доверенности)

ответчика Мерзляковой Т.В.

представителя ответчика Мерзлякова К.А. – Мерзляковой Т.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г.Сарапула к Мерзляковой <данные изъяты>, Мерзлякову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Управление имущественных отношений г.Сарапула обратилось в суд с иском к Мерзляковой Т.В., Мерзлякову К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности города Сарапула находится дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно карточке регистрации Мерзлякова Т.В., Мерзляков К.А. зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. 29 сентября 2016 года в результате обследования установлено, что дом разрушен, ответчики проживают в <данные изъяты> Согласно выписке из технического паспорта от 24 октября 2016 года № <данные изъяты> многоквартирный дом по <данные изъяты> снесен. По сведениям межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> на предмет пригодности для проживания не рассматривался. Таким образом, в связи с разрушением дома <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения прекращен, ответчики утратил право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит признать Мерзлякову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>., признать Мерзлякова К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Ответчик Мерзляков К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Мерзляковой Т.В., являющаяся, также представителем ответчика Мерзлякова К.А. на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду заявления.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец является собственником дома по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности.

Согласно карточкам регистрации и отметкам в паспортах гражданина РФ в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Мерзлякова Т.В. (<данные изъяты>) и Мерзляков К.А. (<данные изъяты>).

Согласно выписке из технического паспорта от 24 октября 2016 года № <данные изъяты> дом по адресу: <данные изъяты> снесен.

Истец просит признать ответчиков утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела ответчики исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела и подписаны ответчиками.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись на заявлении о признании иска.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений г.Сарапула к Мерзляковой <данные изъяты>, Мерзлякову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мерзлякову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР<данные изъяты>

Признать Мерзлякова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда                          Голубев В.Ю.