Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2021 (2-1718/2020;) ~ М-1799/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-139/2021

УИД 50RS0050-01-2020-002767-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2021 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына Владимира Ивановича к ООО «Шатуравто» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Синицын В.И. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Шатуравто» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязался в срок не позднее второго квартала 2016 года окончить строительно-монтажные работы жилого дома и не позднее третьего квартала 2016 года ввести в эксплуатацию, после чего передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером №, с общей предварительной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.2 договора стоимость квартиры составила 2 310 000 рублей, которая была уплачена застройщику в полном объеме.

Квартира до настоящего времени ему не передана.

Соглашение о переносе срока передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Начиная с 2017 года, он неоднократно обращался к застройщику с просьбой исполнить принятые по Договору обязательства, а также письменно сообщить причины несоблюдения сроков передачи квартиры, однако застройщик не сообщал о причинах задержки сдачи дома.

ДД.ММ.ГГГГ Синицын В.И. направил в адрес застройщика письменную претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которую ответчик не получил.

В связи с нарушением прав по договору и необходимостью их восстановления, истец вынужденно понес судебные расходы в размере 50 000 рублей - на оплату услуг представителя, составление искового заявления и представление интересов в суде.

В связи с тем, что до настоящего времени по вине ответчика Синицын В.И. не имеет возможности проживать в оплаченной квартире, он ежедневно нервничает и переживает, что причиняет ему нравственные страдания.

Просит взыскать с ООО «Шатуравто» неустойку в размере 991 567,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец Синицын В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Шатуравто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шатуравто» и Синицыным В.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, а именно, не позднее II квартала 2016 года, построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом блокированной застройки (корпус 20), и не позднее III квартала 2016 года после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определяемую по правилам ст.37 ЖК Российской Федерации (л.д. 11-22).

Из п. 3.1 договора следует, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная на втором этаже блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> с общей предварительной площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 5.2 цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 2 310 000 рублей.

    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена Синицыным В.И. полностью, что ответчиком не оспаривается (л.д. 23, 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона).

По объяснениям истца обязательства застройщика по передаче дольщику объекта долевого строительства – указанной выше квартиры до настоящего времени не исполнены, соглашение о переносе срока передачи квартиры не заключалось.

Суд полагает установленным нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ относительно срока передачи объекта.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом, на основании указанного выше положения закона, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 991 567,50 рублей, исходя из расчета:

2 310 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства - цена договора) х 1 515 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) х 1/300 х 2 (поскольку участником долевого строительства является гражданин).

Расчет неустойки проверен судом, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

Доказательств уклонения дольщика от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком (ответчиком) суду не представлено.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона).

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71-73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком о снижении размера подлежащей взысканию неустойки суду заявлено не было.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в полном размере.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеуказанные нормы, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения прав истца (с октября 2016 г.) суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 50 000 рублей.

Синицын В.И. во внесудебном порядке обращался к ООО «Шатуравто» с требованиями о выплате неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Указанные требования ответчиком ООО «Шатуравто» во внесудебном порядке не исполнены, ответ на претензию истцу не направлялся.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 520 783,75 рубля (991 567,50 + 50 000) 50%).

С целью защиты своих интересов в рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ Синицын В.И. заключил с ФИО5 договор оказания юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика в Шатурском городском суде Московской области по иску Синицына В.И. к ООО «Шатуравто» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

За исполнение указанного договора Синицыным В.И. уплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 29).

По объяснениям истца, в рамках договора на оказание юридических услуг представителем в т.ч. выполнены работы по досудебному урегулированию спора (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) и составлению искового заявления (подано в суд ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг являются необходимыми расходами и подлежат возмещению в размере 25 000 рублей с учетом рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствии представителя истца.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 415,67 рублей (13 115,67 рублей за имущественные требования и 300 рублей за имущественные требования, неподлежащие оценки (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Синицына Владимира Ивановича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шатуравто" в пользу Синицына Владимира Ивановича неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 567 (Девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 520 783 (Четыреста девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек, в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шатуравто" в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 13 415 (Тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2021 г.

Судья                                                        Т.Ю. Хаванова