Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2013 ~ М-1646/2013 от 06.11.2013

Решение в окончательной форме

принято 22 декабря 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Ляпину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

. . . Ляпиным В.В., собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с одной стороны, и ООО «Страховая компания «Северная казна», с другой стороны, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

. . . в 13:40 в <. . .>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Ляпина В.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Тропину А.С., под управлением Казанцева Р.В.: водитель Ляпин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не справился с управлением, допустив столкновение автомашин.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с регрессным требованием к Ляпину В.В., мотивируя это тем, что гражданская ответственность Ляпина В.В., как владельца транспортного средства, застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна». Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее . . . признано страховым случаем. Потерпевшему Казанцеву Р.В. выплачен ущерб в размере <данные изъяты>. Поскольку Ляпин В.В. с момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> р.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Казанцев Р.В., Тропин А.С., Пантелеев И.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из копии страхового полиса (л.д. 16), . . . г. Ляпиным В.В., собственником автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с одной стороны, и ООО «Страховая компания «Северная казна», с другой стороны, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно копии протокола об административном правонарушении от . . .г., Ляпин В.В. привлечен к административной ответственности за то, что . . .г. в 13:40 в <. . .>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от . . .г. (л.д. 9), в дорожно-транспортном происшествии автомобилю <данные изъяты>, находившимся под управлением Казанцева Р.В., принадлежащего Тропину А.С., причинены повреждения: капот передний, два задних фонаря, левый подфарник, панель задняя, крыло заднее правое, днище, глушитель, дверь багажника, левой крыло, и др.

Из заключения Уральского бюро независимой экспертизы от . . .г. № (л.д. 19-22) видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Тропину А.С. <данные изъяты>., а с учетом износа – <данные изъяты>.

. . .г. Тропин А.С. обратился к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения по данному ДТП (л.д. 7-8).

Согласно копии платежного поручения от . . .г. (л.д. 6) ООО «Страховая компания «Северная казна» перечислила на счет Казанцева Р.В. страховую выплату в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент данного ДТП Ляпин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» удовлетворить:

Взыскать с Ляпина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в счет возмещения убытков <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий