Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2020 ~ М-1861/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2560/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-002740-37

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Ольги Евгеньевны к ООО «ЦЕНТР ДОМОСТРОЕНИЯ» о защите прав потребителя, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Вершинина О.Е. обратилась в Пушкинский городской суд МО с требованиями о взыскании с ответчика ООО «ЦЕНТР ДОМОСТРОЕНИЯ» суммы уменьшения цены договора подряда в размере 264 255,53 руб., убытков, причиненных оказанием услуги ненадлежащего качества, в размере 61 270 руб., неустойки за пропуск срока устранения недостатков в сумме 4 702 260,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 135 542,13 руб., взыскании штрафа потребителю в размере 2 581 663,83 руб., взыскании штрафа в пользу МОО «Русичъ» в размере 2 581 663,83 руб., судебных расходов в размере 72 197,07 руб., из которых представительские расходы – 70 000 руб., нотариальные - 1 900 руб., почтовые – 506,51 руб.

В обоснование иска указано, что 02.11.2019 истец Вершинина О.Е. заключила с ответчиком ООО «ЦЕНТР ДОМОСТРОЕНИЯ» договор возмездного оказания услуг №ДБС128/1, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался выполнить для заказчика (истец) строительство из своего материала брусового дома 6*9м с террасой 2,3*5,5м по проекту «Фаворит» согласно техническому заданию и эскизному проекту. Адрес объекта: <адрес>. Стоимость договора составила 1 438 000 руб., которые оплачены истцом полностью. Срок исполнения договора был установлен сторонами <дата>. Возложенная на исполнителя по договору возмездного оказания услуг обязанность выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1 настоящего Договора, и сдать его окончательный результат заказчику в срок, установленный п.1.5, ответчиком не выполнена: ванная комната согласно эскизу имела размеры 2500 см на 1900см (приложение №2), установленные размеры после сдачи 2400см на 1500см; туалет на втором этаже (приложение №2) при Т-образной двускатной крыше имеет ребро, не позволяющее установить дверь с открыванием во внутрь и вообще установить стандартную дверь, предусмотренную проектом – ошибка проектирования; ошибка при проектировании и входного тамбура и коридора 1 этажа, которые должны быть раздельными, а они общие, что было исправлено по требованию заказчика, путем достройки сэндвич-способом; уличные ступеньки на веранде узкие, отсутствуют перила с балясинами (на эскизе они есть приложение №1); балясины на веранде установлены с большим интервалом; доски на веранде имеют разную высоту и травмоопасные; торцы бруса не закрыты на первом этаже под лестничное пространство, на стене с левой стороны торец по периметру, на лестнице с правой стороны; установленная вентиляция в зале и ванной комнате и в туалете на 2 этаже не закреплена и не герметизирована пеной; стена с левой стороны маленькой комнаты обшита кусками с двух сторон, имеет неэстетический вид; стыки стен не закрыты уголком в маленькой комнате на 2 этаже, в большой комнате на 2 этаже, соединение крыши и стены по периметру; вместо нащельников (наличников) использовалась вагонка при монтаже окон, дверей, что нарушает строительные нормы и создает угрозу получения травмы; при монтаже окон была договоренность устанавливать окна на 7 брус, установили на 6 из-за невозможности подшить крышу (предупреждения от ответчика не было). Данные факты подтверждается фотографиями объекта от 18.01.2020. В связи с этим 20.01.2020 истец обратилась с претензией к ответчику ООО ЦЕНТР ДОМОСТРОЕНИЯ» с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной по договору работы. Претензия была направлена по почте на почтовый адрес ответчика, электронную почту, на телефон сотрудника ответчика через мессенджер Watsap, данные были взяты из договора, так же на почту, взятую с Сайта ответчика, который прописан на предоставленной визитке. Ответчик на претензию не ответил. 11.03.2020 истец повторно направила претензию по почте в адрес ответчика, на телефон сотрудника, электронную почту организации. 18.03.2020 досудебная претензия представителю ООО ЦЕНТР ДОМОСТРОЕНИЯ» под подпись. Претензия не удовлетворена. В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Сумма неустойки составит 4 702 260,00 руб. Сумма убытков истца, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества, составила 61 270 руб. – затраты на оплату устранения недостатков сторонней организацией. Истец является многодетной матерью, в связи с чем существенным условием выбора проекта было наличие большой ванной комнаты на 1 этаже, способной разметить отопительное оборудование, и туалета на 2 этаже, изолированность второго этажа от первого. В результате исполнения договора ванная комната была меньше на1м2; туалет на втором этаже (приложение №2) при Т-образной двускатной крыше имеет ребро, не позволяющее установить дверь с открыванием во внутрь или наружу, и вообще установить стандартную дверь, предусмотренную проектом - ошибка проектирования; существенным условием при выборе дома была изолированность помещений 1 и 2 этажа. Согласно проекту, эскизу, их разделяет тамбур. При строительстве это обстоятельство не было учтено и стену достроили в конце сэндвич-способом, что очень плохо смотрится, так же имеет незаконченный вид, не обшитые торцовые части брус, что ставит под сомнение необходимость этого строения. Сумма уменьшения цены оказанной услуги, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества по изложенным недостаткам, составила 264 255,53 руб. Статьей 15 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в размере 135 542,13 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 70 000 руб., стоимости доверенности 1900 руб., стоимости двух заказных писем 297,07 руб. и 209,44 руб., итого 72197,07 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савин А.В. требования иска поддержал полностью, при этом пояснил, что до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких действий по урегулированию спора с потребителем.

Представители ответчика по вызовам суда по официальному адресу места нахождения, указанному в договоре, не явились, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки представителей ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)… Сумма неустойки, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.11.2019 между истцом Вершининой О.Е. и ответчиком ООО «ЦЕНТР ДОМОСТРОЕНИЯ» был заключен договор подряда № ДБС128/11.

По условиям договора ответчик (исполнитель) обязался выполнить строительство из своего материала брусового дома 6*9м с террасой 2,3*5,5м по проекту «Фаворит», согласно техническому заданию (приложение №1) и эскизного проекта (приложение №2) по адресу: <адрес>, д. Могильцы, уч.45 (п.1.2).

Стоимость договора составила 1 438 000 ( п.3.1.).

Согласно графику (п.п.3.1.1.-3.1.5) истцом были произведены выплаты:

- при заключении договора 100 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 02.11.2019;

- в день приемки установленного фундамента 166 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №б\н от 08.11.2019;

- в день приемки установленного фундамента: 166 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №б\н от 08.11.2019;

- при первом завозе материала 638 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №78 от 01.12.2019;

- при возведении стропильной системы 295 000 руб., что подтверждено квитанция к приходному кассовому ордеру №92 от 19.12.2019;

- по окончанию строительства после подписания акта сдачи-приемки работ: 239 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №115 от 30.12.2019.

Срок исполнения договора согласно п.п.1.4.- 1.6 с 20.11.2019 до 29.12.2019

В соответствии с п.2.1 Договора ответчик был обязан:

1.    Выполнить работу с надлежащим качеством.

2.    Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки в течение трёх дней.

3.    Качественно и в срок выполнить Работу в соответствии с условиями настоящего Договора.4.    Обеспечить поставку всех необходимых для выполнения Работ по Договору материалов, оборудования и строительной техники. Осуществить за свой счет их приемку, разгрузку, складирование, хранение и подачу для производства Работ.

5.    Незамедлительно приостановить по указанию Заказчика доставку материалов либо произвести их замену, в случае их несоответствия Техническому заданию, условиям настоящего Договора и Приложениям к нему.

6.    Нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по Договору привлеченными субподрядчиками, а также осуществлять координацию их деятельности.

7. Обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения Работ.

8.    Обеспечить охрану строительной площадки и нести ответственность за риск случайного уничтожения и/или повреждения Объекта, кроме случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы, до даты подписания Акта приемки выполненных Работ.

9.    По требованию Заказчика в течение 2 (Двух) рабочих дней предоставлять информацию о ходе выполнения работ в любой форме (устной, письменной), и/или в виде фото фиксации.

30.12.2019 сторонами подписан акт приема-передачи работ по договору, при этом истцом указано на выявленные и скрытые недостатки.

В обоснование заявленных требований истцом указано на следующие недостатки выполненных ответчиком работ, что подтверждено материалами дела:

1. Ванная комната согласно эскизу (приложение №2) имела размеры 2500 см х 1900см, установленные размеры - 2400см х 1500см, разница площади более 1м2;

2. Туалет на втором этаже (приложение №2) при Т-образной двускатной крыше имеет ребро, не позволяющее установить дверь с открыванием вовнутрь и вообще установить стандартную дверь, предусмотренную проектом, что относится к ошибке проектирования (фото № 3);

3. Ошибка при проектировании входного тамбура и коридора 1 этажа: они по проекту должны быть раздельными, а выполнены общими. Ответчик исправил по требованию заказчика без переделки, а путем достроя сэндвич-способом;

4. Уличные ступеньки на веранде узкие, отсутствуют перила с балясинами (фото №6), при этом на эскизе они есть ( приложение №1);

5. Балясины на веранде установлены с большим интервалом (фото №6);

6. Доски на веранде имеют разную высоту (фото №7);

7. Торцы бруса не закрыты:

- первый этаж под лестничное пространство (фото №8),

- стена с левой стороны торец по периметру (фото № 9),

- на лестнице с правой стороны (фото № 5) ;

8. Установленная вентиляция в зале, ванной комнате и в туалете на 2 этаже не закреплена и не герметизирована пеной (фото № 10,11);

9. Стена с левой стороны маленькой комнаты обшита кусками с двух сторон, имеет неэстетический вид (фото № 12,13);

10. Стыки стен не закрыты уголком в маленькой комнате на 2 этаже (фото № 14), в большой комнате на 2 этаже (фото № 15), соединение крыши и стены по периметру (фото № 16-19);

11. Вместо нащельников (наличников) использовалась вагонка при монтаже окон, дверей (фото № 6,8,14,15,17);

12. При монтаже окон была договоренность устанавливать окна на 7 брус, установили на 6 из-за невозможности подшить крышу (предупреждения от ответчика не было).

20.01.2020 истец обратилась с претензией к ответчику ООО ЦЕНТР ДОМОСТРОЕНИЯ» с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной услуги, что подтверждено чеком об отправке, распечаткой с трек-номера письма, скрин-копией с почтового сайта и скрин-шотом с телефона.

В связи с отсутствием ответа 11.03.2020 истец повторно направила досудебную претензию на телефон сотрудника через мессенджер Watsap, заказным письмом на адрес ответчика, о чем представлены копия чека, распечатка с трек-номера письма, скрин-копия с почтового сайта и скрин-шот с телефона).

17.03.2020 досудебная претензия была вручена представителю ООО ЦЕНТР ДОМОСТРОЕНИЯ» под подпись (копия представлена).

Как утверждает истец, ответ на претензии не последовал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку на обращение истца с требованиями об устранении недостатков ответчик соответствующих действий не предпринял, истцом был заключен замещающий договор подрядных работ от 20.03.2020 с третьим лицом, осуществившим тот комплекс работ, который должен был выполнить ответчик (подрядчик).

Суду представлены документы, из которых усматривается выполнение ИП Жуков И.С. подрядных работ в доме истца на общую сумму 61 270 руб., которые истцом заявлены ко взысканию с ответчика в качестве убытков:

Наименование работ	Кол-во	Цена за ед.	Расчет	Цена
Строительство и обустройство ступенек к веранде с перилами	длина1,5м*4ступенек*ширина 0,25 16 балясин, 2 перил-15м
Работа по демонтажу	1500
Закупка нового материала	5000
Работа по монтажу	5000
Замена досок на веранде	Ширина 2.3* Длина 5,5= 12,65 м2
Работа по демонтажу	2000
Закупка нового материала	5000
Работа по монтажу	5000
работа по добавлению закрытию торцов бруса
Цена материала	10 п. м.	758 за уп.	758
Цена работы	1500
Герметизация вытяжки	Шт	1000
Цена материала	Пена баллон	500
Цена работы	500
Демонтаж и монтаж вагонки, стены в мал. комнате на 2 ээтажеэтаже	ширина 2,5* длина 2 = 5*2 с двух сторон-10м2
Работа по демонтажу	2000
Закупка нового материала	1уп. - 2,4 м2	758 за уп.	3032
Работа по монтажу	3000
Замена вагонки на наличники в дверях	Шт.	цепа за шт.	Потребность
Работа по демонтажу	8*2=16	2000
Закупка нового материала	Размер 70*3000	140	5*8=40	5600
Работа по монтажу	5000
Замена вагонки на наличники на окнах
Работа по демонтажу	10*2=20	2000
Закупка нового материала	Размер 70*3000	140	4*8=32+2+8=42	5880
Работа по монтажу	6000

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы иска в этой части, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

При изложенных обстоятельствах иск Вершининой О.Е. в части требований о взыскании убытков в размере 61 270 руб. подлежит удовлетворению.

В обоснование требований иска об уменьшении цены договора истец ссылается на несоответствие условиям заключенного между сторонами договора работ, выполненных ответчиком при исполнении этого договора, на общую сумму 264 255,53 руб., расчет которой произведен с учетом договорной стоимости работ за 1 кв.м (16 302,01 руб.) и площади, которая выполнена ответчиком с нарушениями (16,21 кв.м.), не позволяющими использование данных объектов по запланированному проекту, – л.д.68:

- ванная комната по эскизу имела размеры: 2500 см х 1900см (приложение №2), выполнены размеры: 2400см х 1500см;

- туалет на втором этаже (приложение №2) при Т-образной двускатной крыше имеет ребро, не позволяющее установить дверь (фото № 3);

- не соблюдена изолированность помещений 1 и 2 этажа согласно проекту и эскизу, с разделяющим тамбуром. При устранении недостатков использован другой способ, не достигающий цели заказчика, при этом не обшиты торцовые части бруса (фото № 4 и 5).

При оценке совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о соответствии требований иска в этой части условиям п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уменьшения цены договора в размере 264 255,53 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный истцом срок ее требований об устранении выявленных недостатков выполненных по договору работ, истцом так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 702 260,00 руб., при этом истец ссылается на положения ст. 30 Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает заявленный истцом расчет неустойки от общей цены договора и с превышением общей цены договора ошибочным.

Как следует из текста иска и объяснений представителя истца в судебном заседании, истцом заявлено о взыскании неустойки за пропуск установленного потребителем срока устранения выявленных недостатков выполненной ответчиком работы по договору.

Из текста претензии истца усматривается, что она требовала от ответчика исправить недостатки части выполненных по договору работ, общая стоимость которых в ходе рассмотрения дела была ею определена в сумме 325 525,53 руб. (264 255,53 руб. – помещения с недостатками + 61 270 руб. расходы по исправлению иных недостатков), с чем суд согласился.

Таким образом, в данном случае неустойку за просрочку устранения ответчиком выявленных истцом недостатков следует определять, исходя из определенной истцом общей стоимости этих недостатков.

Так же нельзя согласиться и с заявленным истцом для расчета неустойки началом периода нарушения – с 30.01.2020, поскольку допустимых доказательств получения ответчиком претензии истца об устранении выявленных недостатков в установленный ею срок до 17.03.2020 материалы дела не содержат.

Причины возврата почтовой корреспонденции, в которой первоначально была направлена претензия истца от 20.01.2020, указаны почтовой службой как «иные причины».

Доказательств, что этот возврат вызван действиями (бездействием), зависящим от ответчика, суду не представлено.

Получение претензии истца непосредственно представителем ответчика подтверждено в дату 17.03.2020, о чем имеется соответствующая отметка на копии претензии, которая представлена суду.

Срок устранения недостатков был установлен истцом в претензии 10 дней.

Как указано выше, доказательств исполнения ответчиком требований потребителя либо его мотивированного ответа на претензию суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах период просрочки составит с 28.03.2020 до 18.05.2020 – 42 дня, следовательно, размер неустойки - 410 162,17 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 135 542,13 руб., размер которой определялся истцом расчетным способом (л.д.75).

При установленных по данному делу фактах нарушения ответчиком прав потребителя (истца) суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., что соответствует установленным фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, связанных со строительством жилого дома, и характеру причиненных потребителю (многодетной матери) нравственных страданий.

В соответствии с правилами пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика пользу истца, по данному делу составит 392 843,85 руб. (264 255,53 руб. + 61 270 руб. + 410 162,17 руб. + 50 000 руб.) :2))

Оснований для самостоятельного снижения судом неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ в отсутствие мотивированного заявления ответчика судом по представленным доказательствам не установлено.

Правовых оснований для взыскания штрафа в пользу МОО «Русичь», учитывая субъектный состав данного дела, не имеется, указанная организация исковые требования в интересах потребителя не заявляла, в связи с чем в данной части иска требования судом отклоняются.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 70 000 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами №0002 от 18.10.2020 и №0005 от 17.07.2020.

С учетом категории и длительности рассмотрения данного гражданского дела, значимости его результатов для истца, объема и сложности выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд определяет сумму этого взыскания в размере 45 000 руб.

Так же истцом понесены почтовые расходы по направлению двух претензий в адрес ответчика: дата 24.01.2020 - трек номер 14120243002296, оплата 297,07 руб., дата 11.03.2020, оплата 209,44 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 506,51 руб.

Расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя, не содержащей указания на полномочия в данном гражданском деле, возмещению не подлежат, что следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский городской округ Московской области» пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественным и неимущественным) - в сумме 10 956,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вершининой Ольги Евгеньевны к ООО «ЦЕНТР ДОМОСТРОЕНИЯ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР ДОМОСТРОЕНИЯ» в пользу Вершининой Ольги Евгеньевны сумму уменьшения цены договора в размере 264 255,53 руб., убытки - 61 270 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 28.03.2020 по 18.05.2020 в размере 410 162,17 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 392 843,85 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы 506,51 руб.

Во взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа в размере, превышающем установленный судом, - отказать

Во взыскании нотариальных расходов и во взыскании штрафа в пользу МОО «Русичь» - отказать.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР ДОМОСТРОЕНИЯ» в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский городской округ Московской области» госпошлину в сумме 10 956,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20.08.2020.

Судья: