Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2018 от 31.10.2018

1-69/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                                                                                                  г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Кабалоева М.М.,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шарепо Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарепо Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в д. <адрес> Шарепо Е.В. с целью совершения кражи подошёл к надворной постройке, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной в той же деревне возле дома последнего, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения постройки, откуда <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензин марки АИ-92 объемом 10 литров стоимостью 406 рублей 50 копеек, находившийся в алюминиевой канистре. После этого, продолжая свой преступный умысел, Шарепо Е.В. с той же целью подошел к расположенному там же другому помещению надворной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, где, выставив оконную раму, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь помещения постройки, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензин марки АИ-92 объемом 20 литров стоимостью 813 рублей, находившийся в пластмассовой канистре. Залив находившийся в алюминиевой канистре бензин объемом 10 литров в бак своего автомобиля марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком К121ЕЕ60 и возвратив пустую канистру в надворную постройку, Шарепо Е.В. с иным похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1219 рублей 50 копеек.

Подсудимый Шарепо Е.В. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шарепо Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.         

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в помещение.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не усматривается.

Шарепо Е.В. считается не судимым, к административной ответственности не привлекавшимся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Потерпевший просил строго подсудимого не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шарепо Е.В. наказание, суд учитывает добровольное возмещение ущерба от преступления и наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд не считает целесообразным применять к нему наказание в виде штрафа. Наказание в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы, по мнению суда, является чрезмерным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому Шарепо Е.В. следует с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение, а дактилоскопическая плёнка - хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ранее подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарепо Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шарепо Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: канистру - считать возвращенной потерпевшему; кроссовки - считать возвращенными осужденному; дактилоскопическую пленку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий:                                      ______________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда:                        ______________                      А.Б.Никитин

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.