Решение по делу № 2-2274/2016 ~ М-1450/2016 от 02.03.2016

Дело №2-2274/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 апреля 2016 года

дело по иску Усова С. Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Усов С.Б. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в **.**.**** мин. на а/д ... **.**.**** произошло столкновение двух автомобилей. Автомобиль VOLVO г/н. ### под управлением Тарышкина А.А. совершил столкновение с автомобилем истца Renault 420 г/н ### под управлением Кийкова А.В. ДТП произошло в результате нарушения п.11.1 ПДД водителем Тарышкиным А.А., который выехал на полосу встречного движения для того, чтобы избежать столкновения с попутным транспортом.

Гражданская ответственность Кийкова А.В. и Усова С.Б застрахована по договору ЕЕЕ ### в страховой компании СПАО Ресо-Гарантия. Гражданская ответственность виновника Тарышкина А.А. застрахована в страховой компании УРАЛСИБ по договору ЕЕЕ ###.

**.**.****. Истцом посредством электронной почты было направлено заявление о выплате страхового возмещения с прилагаемыми копиями имеющихся документов. В этот же день заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех оригиналов документов было направлено почтой. **.**.**** данное заявление было Ответчиком получено. В своем заявлении Истец особо подчеркнул, что не может представить поврежденный автомобиль непосредственно по адресу нахождения страховой компании в связи с тем, что он не передвигается своим ходом и просил организовать осмотр по месту его стоянки. В течение установленного законом 5-и дневного срока Ответчик не организовал осмотр. Истец воспользовался своим правом и организовал осмотр и независимую оценку самостоятельно, предварительно уведомив Ответчика о месте и времени проведения осмотра.

По результатам экспертной оценки, экспертного заключения ###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault 420 г/н. ### составила 367899,95 рублей.

Данное экспертное заключение вместе претензией было направлено Ответчику **.**.**** претензия Ответчиком была получена. Никакой реакции на заявление и на претензию со стороны Ответчика не последовало. Истец считает, что Ответчик необоснованно не производит выплату страхового возмещения.

В своих требованиях к Ответчику Истец исходит из следующего расчета:

1. Невыплаченная сумма страхового возмещения 367899,95 рублей.

2. Расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей.

3. Расходы по оплате услуг по составлению претензии 1500 рублей.

4. Расходы по оплате по составлению искового заявления 3000 рублей.

5. Расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

6. Моральный вред 50000 рублей.

7. Расходы по оплате услуг нотариуса 1200 рублей.

Таким образом, Истец вправе потребовать с Ответчика выплаты неустойки за просрочку платежа за период с **.**.**** (дата, следующая за датой окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.**** (дата подачи искового заявления) исходя из следующего расчета:

372899,95 рублей / 100% * 14 дней просрочки = 51505,99 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, Истец считает вправе потребовать с Ответчика выплаты финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отзыва за период с **.**.**** (дата, следующая за датой окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.**** (дата подачи искового заявления) исходя из следующего расчета:

400 000 рублей (установленная законом сумма) / 100% * 0,05 * 14 дней просрочки = 2800 рублей.

Истец просит суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Истца:

Невыплаченную сумма страхового возмещения 367899,95 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей.

Расходы по оплате услуг по составлению претензии 1500 рублей.

Расходы по оплате по составлению искового заявления 3000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Моральный вред 50000 рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса 1200 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % от 367899 рублей = 183949,97 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку платежа за период с **.**.****. (дата, следующая за датой окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.****. (дата подачи искового заявления) исходя из следующего расчета:

372899,95 рублей / 100% * 14 дней просрочки = 51505,99 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по ФЗ об «ОСАГО» с **.**.****. (дата, следующая за датой подачи искового заявления) по дату вынесения решения суда в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Взыскать с Ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отзыва за период с **.**.**** (дата, следующая за датой окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.**** (дата подачи искового заявления) исходя из следующего расчета:

400 000 рублей (установленная законом сумма) /100% * 0,05 * 14 дней просрочки = 2800 рублей.

Взыскать с Ответчика финансовую санкцию по ФЗ об «ОСАГО» с **.**.****дата, следующая за датой подачи искового заявления) по дату вынесения решения суда.

Представитель истца Щербинин А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Михайлова Е.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ЗАО СГ «УралСиб» Ильяшева В.В. оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Судом установлено, что **.**.**** в **.**.**** мин. на а/... **.**.**** **.**.**** произошло столкновение двух автомобилей. Автомобиль VOLVO г/н. ### под управлением Тарышкина А.А. совершил столкновение с автомобилем истца Renault 420 г/н ### под управлением Кийкова А.В. ДТП произошло в результате нарушения п.11.1 ПДД водителем Тарышкиным А.А., который выехал на полосу встречного движения для того, чтобы избежать столкновения с попутным транспортом.

Гражданская ответственность виновника Тарышкина А.А. застрахована в страховой компании УРАЛСИБ по договору ЕЕЕ ###.

**.**.****. Истцом посредством электронной почты было направлено заявление о выплате страхового возмещения с прилагаемыми копиями имеющихся документов. В этот же день заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех оригиналов документов было направлено почтой. **.**.**** данное заявление было Ответчиком получено.

Кроме того, истец указывает, что гражданская ответственность Кийкова А.В. и Усова С.Б застрахована по договору ЕЕЕ ### в страховой компании СПАО Ресо-Гарантия.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место 2 элемента - воля (субъективный) и волеизъявительный (объективный), оба эти элементы равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Статья 940 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 434 указанного Кодекса указывает на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлен ответ, направленный Усову С.Б. **.**.****, согласно которому Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Кемерово в ответ на обращение истца по полису ОСАГО ЕЕЕ ### по факту ДТП сообщило следующее. Сотрудниками Управления безопасности СПAO «РЕСО-Гарантия» были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что бланк с указанным номером (настоящий), полупил в распоряжение Московского филиала СПАО «PECО-Гарантия» и агентом данного подразделения оформлен (выписан) **.**.**** на имя другого Страхователя и в отношении иного транспортного средства (то есть периодом ранее, чем выписан истцу).

Бланк полиса, выписанного истцу и находящегося в настоящее время в распоряжении истца - поддельный. Обязательств по данному полису СПАО «РЕСО-Гарантия» не несет. Каких-либо договоров страхования на момент ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» с истцом не заключало.

С целью розыска и привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении в отношении истца преступления, ему следует обратиться с заявлением в правоохранительные органы (по месту оформления «полиса» и передачи денежных средств) и предоставить сотрудникам полиции пояснения по поводу обстоятельств приобретения полиса, сам полис, квитанцию об оплате страховой премии.

Суду не представлено доказательств обращения истца в правоохранительные органы в рамках действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств заключения между истцом и СПАО «РЕСО-гарантия» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленном законом порядке не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о заключении договора страхования, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в этой части. Следовательно, производные требования о взыскании суммы неустойки, морального вреда, а также штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 367899,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183949,97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 51505,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ «░░░░░» ░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 2800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ «░░░░░» ░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2016░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░