Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-849/2014 ~ М-496/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-849/2014    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2014 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Филипповой Ю.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосягина А.В. к Оглезневу С.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Мосягин А.В. обратился в суд с иском к Оглезневу С.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль получил механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является Оглезнев С.В. Страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности. Сумму разницы между фактическим размером ущерба причиненного истцу и пределом ответственности страховщика просит взыскать с ответчика.

Истец Мосягин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил.

Ответчик Оглезнев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика Филиппова Ю.В. в судебном заседании просит направить дело по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика, поскольку ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

Третье лицо ООО <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Предоставленной копией паспорта, справкой адресно-справочного отдела УФМС <адрес> подтверждается, что ответчик Оглезнев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Исковое заявление Мосягина А.В. поступило в Пермский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

С учетом характера заявленных требований, положения статьей 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность по выбору истца, исключительная подсудность), в данном случае применены быть не могут.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению Мосягина А.В. к Оглезневу С.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в Индустриальный районный суд <адрес> (адрес: <адрес>), для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                            Р.В. Буланков