Решение по делу № 2-2808/2018 ~ М-1375/2018 от 15.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ

Балашиинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 по <адрес> о признании доверенности и сделок недействительными, признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 Г.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за № ей был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был продан ФИО22 ФИО2 ФИО8. ФИО3 действовала от истицы, как следует из копии договора, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом ФИО4. Истица с ДД.ММ.ГГГГ года не выезжала за пределы Испании, что подтверждается справкой Посольства РФ в Испании от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истица не выезжала с 1994 года из Испании, то не могла ДД.ММ.ГГГГ. прибыть к нотариусу ФИО4 для удостоверения доверенности. В последующем земельный участок был объединен ФИО2 С.М. со смежным земельным участком № с образованием земельного участка №. После смерти ФИО2 С.М. земельный участок № по свидетельству о праве на наследство по завещанию перешел ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО12 земельный участок № перешел по наследству ФИО5. Таким образом, земельный участок № выбыл из владения (собственности) истицы помимо её воли.

Уточнив в ходе рассмотрения заявленные требования (л.д. 141-142), истец просит суд признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО13, в связи с тем, что истица не выдавала такую доверенность; признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ., как сделку на основании недействительной доверенности; признать недействительной одностороннюю сделку ФИО2 С.М. (регистрация ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации № по слиянию двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:№ с образованием земельного участка с кадастровым номером № как последующую основанную на недействительной сделке; признать недействительной регистрацию права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №, произведенную на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительной регистрацию права собственности за ФИО2 М.С. на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.; истребовать имущество от ФИО2 М.С. в пользу ФИО2 Г.М. земельный участок, площадью 1305 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес> восстановив его из земельного участка площадью 2610 кв.м., с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес>) в границах и координатах согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ. №

В судебном заседании представители истицы по доверенности ФИО15, ФИО16 заявленные требования поддержали.

Представитель ФИО5 ФИО2 М.С. по доверенности ФИО17 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

ФИО5 по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.О.М., Н., С.З., С.Р. и Ш.В." добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем и четвертом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, ФИО5 может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ФИО2 Г.М. являлась собственником земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании постановления Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за № для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8,76).

Собственником земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером № являлся её брат ФИО2 С.М. (л.д.94-96,100).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Г.М. проживает в Испании.

В соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № был продан ФИО22 ФИО2 ФИО8 (л.д. 11,12).

ФИО3, являвшаяся супругой ФИО2 С.М., действовала от истицы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом ФИО4 (л.д.10)

Как указывает истица, с ДД.ММ.ГГГГ не выезжала за пределы Испании, что подтверждается справкой Посольства РФ в Испании от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность не выдавала и не подписывала.

Согласно данной справке, консульский отдел Посольства Российской Федерации в Испании подтверждает, что согласно представленным документам: заграничному паспорту СССР с истекшим сроком действия, выданным ДД.ММ.ГГГГ; общегражданским заграничным паспортом гражданина Российской Федерации с истекшим сроком действия серии 51 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Посольством России в Испании; общегражданским заграничным паспортом гражданина Российской Федерации с истекшим сроком действия серии 51 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Посольством России в Испании и действующим общегражданским заграничным паспортом гражданина Российской Федерации 51 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Посольством России Испании, гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет штампы о пересечении границы России и Испании: ДД.ММ.ГГГГ года - вылет из аэропорта "Шереметьево"; ДД.ММ.ГГГГ года - прилет в аэропорт "Мадрид - Барахас"; ДД.ММ.ГГГГ года - прилет в аэропорт "Шереметьево"; ДД.ММ.ГГГГ года - вылет из аэропорта "Шереметьево"; ДД.ММ.ГГГГ года - прилет в аэропорт " Мадрид - Барахас" (л.д.9).

Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 ФИО18 на запрос суда следует, что в реестрах нотариальных действий нотариуса <адрес> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №д-1349, не было зарегистрировано доверенности от имени ФИО6 на имя ФИО7 сроком на три года (л.д.144).

В последующем спорный земельный участок был объединен ФИО2 С.М. с принадлежащим ему смежным земельным участком с образованием земельного участка № площадью 2610 кв.м. (л.д.126-140).

После смерти ФИО2 С.М. земельный участок № по свидетельству о праве на наследство по завещанию перешел его супруге ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО3 земельный участок № перешел по наследству дочери – ФИО5 ФИО2 М.С., за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности (л.д.113).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 Г.М. не выдавалась доверенность на имя ФИО3 на распоряжение спорным недвижимым имуществом, и она не выражала намерение на его отчуждение.

На основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок № выбыл из владения (собственности) истицы помимо её воли. В связи с тем, что истица не выезжала с ДД.ММ.ГГГГ года из Испании, то не могла ДД.ММ.ГГГГ. прибыть к нотариусу ФИО4 для удостоверения доверенности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ФИО5 может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В договоре купли-продажи указано на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. При этом платежного документа, достоверно подтверждавшего бы получение ФИО2 Г.М. стоимости спорного земельного участка, суду не представлено.

В спорных правоотношениях воли правообладателя спорного земельного участка на передачу владения иному лицу в ходе рассмотрения дела установлено не было. Неиспользование земельного участка истицей в течение длительного времени с учетом её преимущественного проживания в другом государстве, не свидетельствует о её воле на выбытие имущества из её собственности (т.е. прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

При разрешении заявленных требований, суд также учитывает факт того, что ФИО2 С.М. являлся братом истицы и супругом ФИО3, т.е. между сторонами сделки и лицом, действовавшим от имени продавца, имеются родственные отношения, что с учетом иных установленный по делу обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о добросовестности приобретения спорного земельного участка ФИО2 С.М.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Исходя из избранного истцом способа защиты права к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

ФИО5 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указали представители истца, их доверителю стало известно о нарушении её прав только ДД.ММ.ГГГГ., когда ими были получены заверенные копии договора, передаточного акта и копия доверенности на ФИО3 у нотариуса Балашихинского нотариального округа ФИО19 До этого момента истец не знала и не могла предположить, что принадлежащий ей на праве собственности участок, был переоформлен по поддельной доверенности на третьих лиц.

Право ФИО5 ФИО2 М.С. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском ФИО2 Г.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока исковой давности с момента, когда узнала о нарушении своего права.

Достоверных доказательств того, что истца ранее указанной ею даты знала об отчуждении спорного земельного участка, суду не представлено. Напротив, представленные стороной ФИО5 документы: справки из <адрес> квитанции об оплате взносов и платежей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., налоговых платежей следует, что за ФИО2 Г.М., как правообладателем земельного участка, задолженностей не имелось, т.е. усматривается, что истица полагала себя собственником указанного имущества (л.д. 157-176).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительной (ничтожной) доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., а также следок совершенных в последующем на основании данной доверенности, применении последствий недействительности сделок и истребовании спорного земельного участка истца от ФИО5 в том размере, границах и координатах, существовавших до нарушения права, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования о признании недействительной регистрацию права собственности за ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., а также регистрацию права за ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ФИО5 по МО, на привлечении в качестве ФИО5 которого, настаивали представители истца. ФИО5 по МО является органом, осуществляющим государственную регистрацию сделок с недвижимостью, в контексте заявленных требований прав истца не нарушало. Действующим законодательством установлен иной судебный порядок оспаривания законности действий или бездействия указанного органа в рамках возложенных на него функций.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 44 165,60 руб. (кадастровая стоимость земельного участка №,: 14386241,70/2=7 193 120,85 руб., 13200 руб. + 0.5 проц. от (7193120,85 руб.-1000000 руб.) = 44165,60 руб.), уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО13

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1305 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО14, заключенный между ФИО3, действующей от имени ФИО6 и ФИО8.

Признать недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку ФИО2 С.М. по слиянию двух участков с кадастровыми номерами № с образованием единого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и истребовать от ФИО1 в пользу ФИО9 имущество - земельный участок площадью 1305 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> границах и координатах, согласно кадастровому плану земельного участка по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ. №

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО6 госпошлину 44 165,60 руб.

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1, ФИО5 МО в части требования о признании недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на участок с № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной регистрацию права собственности ФИО25. на участок с № ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:              Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ