Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-755/2021 от 02.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«21» апреля 2021 года дело № 5-755/2021

<...> УИН №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Кузнецовой Е. А., ... г. года рождения, уроженки с. Белый К. В. <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.А., ... г. в 12 час. 00 мин. в районе <...> в <...>-на-Дону, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на нее, в результате которого, последней причинен легкий вред здоровью.

Кузнецова Е.А. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила суду о компенсации морального вреда, представила расписку, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтвердила факт компенсации морального вреда, не настаивала на лишении права управления транспортным средством.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Кузнецовой Е.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- телефонограммой, сообщениями, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 4);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 6);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецовой Е.А., оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 9-13);

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 15,16);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у Потерпевший №1 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; закрытая травма (ушиб мягких тканей) в области левого тазобедренного сустава и поясничного отдела позвоночника. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы и закрытая травма (ушиб мягких тканей) в области левого тазобедренного сустава и поясничного отдела позвоночника причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гражданки Потерпевший №1 телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако давность их причинения ... г. около 12 часов 00 минут, то есть в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности – причинены в едином механизме травмирования – автотранспортной травмы. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы и закрытая травма (ушиб мягких тканей) в области левого тазобедренного сустава и поясничного отдела позвоночника в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легких вред, причиненный здоровью человека.

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Кузнецовой Е.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение требований, предусмотренных п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, водитель Кузнецова Е.А. не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.Невыполнение водителем требований п. 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Кузнецовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Кузнецовой Е.А. при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Кузнецовой Е.А., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит деятельное раскаяние, компенсацию морального вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 26).

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о применения к Кузнецовой Е.А. менее строгого видаадминистративного наказания в виде административного штрафа, однако в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузнецову Е. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <...> (ГУ МВД Р. по <...>, л/с № ИНН № КПП №, БИК № ОКТМО № казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, Б. получателя платежа: Отделение Ростов <...>-на-Дону Б. Р.//УФК по <...> КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. <...> течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: