Приговор по делу № 1-22/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-22/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье      10 августа 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Журавлевой

при секретаре Смирновой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Шевцова С.В.,    

подсудимого Захарова А.Н.,

защитника- адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-22/2016 в отношении

Захарова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, трудоспособного, без определенных занятий, состоящего на учете в военном комиссариате Бердюжского и Армизонского районов, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 11.08.2004г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Захарову А.Н. по приговору от 11.08.2004г. отменено приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 28.10.2005г. и осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы реально, освободился по отбытии срока 14.07.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захаров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Захаров А.Н., 06.07.2016 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, по <адрес>, достоверно зная, что в <адрес>, в настоящее время никто не проживает, решил проникнуть в вышеуказанный дом, откуда похитить имущество с целью дальнейшей его реализации. После чего, реализуя свой преступный умысел, Захаров А.Н., 06.07.2016г., около 15 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к жилому дому 72 по <адрес>, прошел во двор, к входным дверям сеней дома, где, взявшись руками за навесной замок, с использованием физической силы, дернул его, после чего, дужка замка открылась, и он незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил: стиральную машинку «Кама-8М», стоимостью <данные изъяты>; ручную швейную машинку, стоимостью <данные изъяты>; алюминиевый бачок умывальника, стоимостью <данные изъяты>; две металлические печные задвижки, общей стоимостью <данные изъяты>; два комплекта металлических колец с крышками от печной плиты, общей стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Захаров А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

С предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимый Захаров А.Н. согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает.

Потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласны.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.Н. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Филиппов В.Н. с ходатайством подсудимого согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Захарова А.Н., поскольку все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в отношении него соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого Захарова А.Н. суд квалифицирует по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Захарову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

По месту жительства Захаров А.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем, на него неоднократно поступали жалобы от односельчан. Трудоспособен, не имеет основного места работы. К административной ответственности не привлекался. У врача психиатра, нарколога в <адрес>ной больнице на учете не состоит. Ранее судим за тяжкое преступление, условное осуждение по которому отменялось и осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы реально до совершения им указанного преступления, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание, что преступление Захаровым А.Н. совершено в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд также признает отягчающим наказание Захарова А.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову А.Н., суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны последовательные, признательные показания, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенного им преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, также суд учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, принимая во внимание личность подсудимого, отношение к преступлению, наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Захарову А.Н. наказание в виде лишения свободы, реально, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не находит также законных оснований для применения к подсудимому Захарову А.Н. положений ст. 64,73 УК РФ, и считает, что не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с его целью и мотивом. Принимая во внимание и те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом наличия опасного рецидива, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием реального лишения свободы.

Отбывание наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить Захарову А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствие с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: стиральная машинка, ручная швейная машинка, алюминиевый бачок умывальника, две металлические печные задвижки, два комплекта металлических колец с крышками от печной плиты, возвращенная следователем по принадлежности потерпевшей ФИО2, а также металлическая тачка с одним колесом, переданная на ответственное хранение законному владельцу ФИО4, должны быть оставлены по принадлежности у названных законных владельцев.

Руководствуясь ст. 303, 304,307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.