Решение по делу № 2-6123/2018 от 11.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                     12 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Дмитрия Леонидовича к Веселову Александру Александровичу
о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец Обухов Д.Л. предъявил к ответчику Веселову А.А. иск о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал о том,
что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа
№1 (далее Договор займа № 1). В соответствии с п. 1.1. Договора займа № 1
он предоставил Ответчику денежные средства в размере 2.098.000,00
(Два миллиона девяносто восемь тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт предоставления займа подтверждается распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Ответчиком был заключен договор займа №<данные изъяты> (далее Договор займа № 2). В соответствии с п.1.1. Договора займа № <данные изъяты> он предоставил Ответчику денежные средства в размере 2.000.000,00 (Два миллиона) рублей
на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт предоставления займа подтверждается распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Ответчиком был заключен договор займа №<данные изъяты> (далее Договор займа № 3). В соответствии с п.1.1. Договора займа № 3 он предоставил Ответчику денежные средства в размере 2.000.000,00 (Два миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт предоставления займа подтверждается распиской ответчика. Пунктом 2.1.2 Договора займа
№ 1 № 2, №3 предусмотрено, что Заемщик обязан в полном объеме возвратить заем в срок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора. До настоящего времени сумма займа по Договорам займа не возвращена. Общая сумма основного долга по Договорам займа № 1, № 2, № 3 составляет 6 098 000,00 (Шесть миллионов девяносто восемь тысяч) рублей. Пунктом 3.1. Договоров займа № 1 № 2, №3 предусмотрена неустойка за -нарушение срока возврата займа в размере
0.1 % от суммы просроченной задолженности. По состоянию на дату составления искового заявления размер неустойки: по Договору займа № 1 составляет 625 400 рублей; по Договору займа № 2 составляет 438 000 рублей; по Договору займа № 3 составляет 428 000 рублей. Итого размер неустойки
по Договорам займа № 1 № 2 № 3 составляет 1491400 (Один миллион четыреста девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

На основании изложенного, истец Обухов Д.Л. просил суд взыскать
в его пользу с ответчика Веселова А.А. сумму займа по договорам займа № 1,
№ 2, № 3 в размере 6098000 рублей, неустойку по договорам займа № 1, № 2, № 3 в размере 1491400 рублей, госпошлину за подачу искового заявления, уплаченную в размере 46147 рублей (л.д. 4-5). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 6).

В судебном заседании истец Обухов Д.Л. полностью поддерживал иск
по изложенным в исковом заявлении доводам, просил взыскать все указанные суммы в полном объеме. Возражал против доводов ответчика.

Представитель истца Болдуев А.В. просил полностью удовлетворить иск. Пояснял, что ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений. Он не представил доказательств того, что данные договора не заключались, и являются мнимыми.

Ответчик Веселов А.А. не признал иск в указанном размере. Пояснял,
что он должен истцу меньшую денежную сумму. В декабре 2015 года он занял
у истца в долг 700000 рублей, потом в январе или в феврале еще 500000 рублей. В договоре № 2 указаны эти две суммы, сложенные вместе, и проценты
за пользование займом. Всего 2098000 рублей, которые он действительно должен. Эту сумму не оспариваю. Также пояснял, что в договоре № 2 указана сумма 2000000 рублей, это округленная сумма из договора № 1. В Договоре № 3 просто переписаны первый и второй договор и расписки. Деньги при написании договора № 3 и расписки к договору не передавались. Он вернул истцу 300000 рублей в мае или июле 2018 года, точно не помнит. Ответчик не дал ему расписку о возврате. Также он предлагал истцу в счет долга передать
ему земельный участок, или продать земельный участок, забрать себе 2000000 рублей, которые он должен. Он должен ответчику 2300000 рублей, и больше ничего не должен.

Представитель ответчика адвокат Соловьев О.Ю. просил иск удовлетворить частично. Пояснял, что его доверитель признает только
ту сумму, которую он должен истцу. В большем размере нет оснований
для удовлетворения иска. Просил суд обратить внимание на то, что договоры заключены в короткий срок, третий договор вообще заключен на один день,
что вызывает сомнения. Просил взыскать только то, что признает ответчик.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами,
что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент
в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию
об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено
ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов
и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи,
не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, как это установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом
для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает
не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,
- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия
о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части,
что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном
п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня
ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных
ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Обухов Д.Л. (займодавец) и Веселов А.А. (заемщик) заключили договор займа № 1, согласно п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2098000 рублей на срок
до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется их вернуть в обусловленный срок. Как указано в п. 3.1 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный договор подписан сторонами (л.д. 23-24).

Из письменной расписки – Приложение № 1 к договору займа № 1
от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Веселов А.А. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил от займодавца сумму займа в размере 2098000 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ года Обухов Д.Л. (займодавец) и Веселов А.А. (заемщик) заключили договор займа № 2, согласно п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок
до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется их вернуть в обусловленный срок. Как указано в п. 3.1 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный договор подписан сторонами (л.д. 26-27).

Из письменной расписки – Приложение № 1 к договору займа № 2
от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Веселов А.А. подтверждает, что 10 июня
он получил от займодавца сумму займа в размере 2000000 рублей (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ года Обухов Д.Л. (займодавец) и Веселов А.А. (заемщик) заключили договор займа № 3, согласно п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок
до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется их вернуть в обусловленный срок. Как указано в п. 3.1 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный договор подписан сторонами (л.д. 29-30).

Из письменной расписки – Приложение № 1 к договору займа № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Веселов А.А. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил от займодавца сумму займа в размере 2000000 рублей (л.д. 31).

Названные выше договоры займа и расписки на указанных листах дела представлены в оригиналах.

Ответчик представил в дело талон-уведомление № <данные изъяты> (л.д. 65), копию заявления о возбуждении уголовного дела (л.д. 66-67), скриншот (л.д. 71).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Заключенные сторонами три договора займа, каждый, соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, и обязателен для исполнения ответчиком. При этом, в подтверждение каждого договора займа и его условий представлены расписки заемщика.

Ответчик Веселов А.А. не оспаривал подписание им каждого договора
и каждой расписки, и при этом не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства.

Представленные ответчиком талон – уведомление, копия заявления
о возбуждении уголовного дела и скриншот такими доказательствами
не являются.

Учитывая данные сторонами по делу объяснения, и сведения, которые содержат письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит
к выводу о том, что указание срока возврата суммы займа в договоре займа № 3 как ДД.ММ.ГГГГ года допущено с опиской. При этом, предоставление займа
по данному договору подтверждено письменной распиской заемщика,
а ответчик не представил доказательств, подтверждающих иной срок возврата займа, а не ДД.ММ.ГГГГ года, как о том указано истцом.

Также ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа частично, как он о том приводил доводы в судебном заседании. При этом, истец оспаривал данные доводы.

В нарушение обязанности, установленной ст. 810 ГК РФ, Веселов А.А. суммы займа Обухову Д.Л. не возвратил в определенные договорами сроки –
ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа
по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2098000 рублей, суммы займа по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000000 рублей
и суммы займа по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам займа является обоснованным, поскольку каждый из заключенных сторонами договором займа в п. 3.1 предусматривает обязанность заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа
за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет каждой неустойки (л.д. 6) не принимается судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела в части начала периода просрочки платежа.

Исходя из фактических обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика
в пользу истца неустойку по договору займа № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 623106 рублей, неустойку по договору займа № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 436000 рублей, неустойку по договору займа № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года
до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 426000 рублей. В оставшейся части указанные неустойки не подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 46147 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 46115 рублей 53 копейки. В оставшейся части государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Обухова Дмитрия Леонидовича к Веселову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова Александра Александровича в пользу Обухова Дмитрия Леонидовича сумму займа по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2098000 рублей, неустойку по договору займа № <данные изъяты> за период
с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 623106 рублей, сумму займа по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000000 рублей, неустойку по договору займа № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года
до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 436000 рублей, сумму займа по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000000 рублей, неустойку по договору займа № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 426000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 46115 рублей
53 копейки, а всего взыскать 7629221 рубль 53 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании неустойки по договорам займа в оставшейся части, о взыскании государственной пошлины в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 12 октября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев