Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2371/2010 ~ М-1901/2010 от 08.07.2010

№2-2371/10 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачевой С.Р. к Попонину О.В., Попониной Т.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Секачева С.Р. обратилась в суд с указанным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком Попониным О.В., состоящим в браке с ответчиком Попониной Т.В., заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором займа истец передал заемщику Попонину О.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить эти средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Необходимые юридически значимые обстоятельства по данному договору установлены решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску истца к ответчикам с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ В частности, установлен факт заключения договора займа, факт передачи истцом ответчику Попонину О.В. денег в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа наступил, однако обязательства заемщика не исполнены. В связи с нарушением срока возврата суммы займа истцом направлено в адрес ответчиков требование о возврате суммы займа, которое ответчиками проигнорировано. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку, исчисленную начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа, по ставке 0,1 процента в день от суммы займа <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в день). На дату составления настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ – сумма неустойки составила 0 рублей (то есть, пока не начислялась); взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальных расходов по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Предварительное судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 16 ч. 15 мин., о чем стороны были уведомлены надлежащим образом почтой по указанному в иске адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин., о чем стороны уведомлены надлежащим образом почтой по указанному в иске адресу и через ее представителя, ранее участвующего в судебном заседании. В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Попониной Т.В. – Назмутдинова Е.Н. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Секачевой С.Р. к Попонину О.В., Попониной Т.В. о взыскании суммы - без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Секачевой С.Р. к Попонину О.В., Попониной Т.В. о взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья : М.А.Обухова