Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-802/2018 от 11.05.2018

Дело № 12-802/2018

РЕШЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Петросян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчук Р.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000139923 от 02 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028180000139923 от 02 мая 2018 года по делу об административном правонарушении Шевчук Р.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевчук Р.П. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что подъезжая к пешеходному переходу впереди идущий автомобиль затормозил на разрешающем сигнале светофора, при этом что бы не создавать аварийную ситуацию Шевчук Р.П. перестроился в соседнею полосу и проехал пешеходный переход, завершив маневр на желтый сигнал светофора.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Шевчук Р.П. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.

Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, пункт 59 которого предусматривает, что контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2018 года в 21 часов 11 минут в районе дома 130 В по ул. Ленина г. Благовещенска Шевчук Р.П. управлял автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный знак «***», проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный).

Как видно из представленных материалов, постановление в отношении Шевчук Р.П. вынесено на месте происшествия, без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, Шевчук Р.П. на месте происшествия был согласен с тем, что при управлении автомобилем нарушил требования ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, был согласен и с наказанием. В деле нет данных, свидетельствующих о том, что согласие лица с правонарушением было вынужденным. Факт нарушения Правил дорожного движения и свое согласие с изложенными событиями правонарушения Шевчук Р.П. удостоверил своей подписью в соответствующей графе постановления.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ОБД ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 подтвердил, что во время несения службы был замечен автомобиль под управлением Шевчук Р.П., который двигаясь по ул. Ленина в направлении пер. Св. Иннокентия. Впереди идущее транспортное средство остановилось на запрещающий сигнал светофора, Шевчук Р.П. не успел затормозить, перестроился в соседнею полосу и проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал. Его остановили при помощи СГУ, разъяснили причину остановки, его права, ответственность за совершенное правонарушение, при этом Шевчук Р.П. с правонарушением и штрафом согласился.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о привлечении Шевчук Р.П. в административной ответственности, вынесенное в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям закона Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000139923 от 02 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шевчук Р.П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова