Решение по делу № 2-780/2015 (2-6128/2014;) ~ 06212/2014 от 22.12.2014

№ 2-780/2015     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 22.01.2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

с участием представителя истца Шендрикова Н.М.,

при секретаре Филимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, а именно: Никулин М.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> №. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рублей. Согласно договору об оценке, акту выполненных работ и квитанции расходы истца по определению размера ущерба составили <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса серии ССС № ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала заявление на возмещение ущерба и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения и перечисления денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с невыплатой страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей; расходы по оценке <данные изъяты> рублей; расходы на получение копии отчета об оценке <данные изъяты> рублей; нотариальные расходы <данные изъяты> рублей.

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шендрикова Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании отказалась от взыскания морального вреда, ущерба в части взыскания УТС в размере <данные изъяты> рублей, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности, ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт в).

Согласно свидетельства о регистрации ТС <адрес> автомобиль <данные изъяты> № принадлежит Мещеряковой О.В..

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, а именно: Никулин М.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> №. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что по вине Никулина М.Ю., Мещеряковой О.В. причинен материальный ущерб. Вину водителя Никулина М.Ю. в ДТП стороны не оспаривают.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ССС №

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако выплаты страхового возмещения произведено не было.

В связи с тем, что ответчиком не произведено выплаты страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ за № Выплаты в течение <данные изъяты> дней ответчик не произвел.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющих право скреплять документ подписью, содержат все другие неотьемлимые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая отчет, суд принимает как допустимое доказательство, представленный Мещеряковой О.В. отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный <данные изъяты> поскольку он имеет подробные и аргументированные выводы, в соответствии с требованиями Стандартов от ДД.ММ.ГГГГ № оценка стоимости проведена с учетом трех подходов, с изучением и применением специальной литературы, оценщиком был произведен анализ рынка легковых автомобилей иностранного производства, рассчитана средняя стоимость нормо-часа, оказываемых автосервисами г. Оренбурга ремонтных работ.

Принимая во внимание, что от ответчиков не поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, других, опровергающих выводы эксперта доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ответчика также не поступило, суд берет за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № равна <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Мещеряковой О.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями. Кроме того, с ответчика следует взыскать расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также с ответчика следует взыскать расходы на составление копии отчета в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании указанной статьи суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.18 ст.1 Федерального Закона «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации № 223 –ФЗ от 21 июля 2014 года Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» был дополнен ч.3 ст.16.1, в соответствии с которой    , при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя Мещеряковой О.В. в связи с нарушением ее прав, установленных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены своевременно в добровольном порядке ООО «Росгосстрах», суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с исполнителя штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, поэтому штраф взыскивается в пользу истца.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, исходя из расчета <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мещеряковой О.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Администрации южного округа г. Оренбурга госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 27.01.2015 года.