Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2991/2020 от 11.09.2020

УИД № 28RS0004-01-2019-013588-84

производство № 2-703/2020

№ 13-2991/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 годаг. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиФирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

с участием представителя заявителя Останиной Ю.А., представителя заинтересованного лица Терещенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Полевого Бориса Валерьевича – Останиной Юлии Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-703/2020 по иску Полевого Бориса Валерьевича к Приамурскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о взыскании денежных средств при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Полевой Б.В. обратился в суд с настоящим заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, в обоснование которого указал, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.02.2020 года ему было отказано в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме, однако апелляционным определением Амурского областного суда от 17.07.2020 года решение Благовещенского городского суда от 06.02.2020 года изменено, судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора недополученную компенсацию 4-х месячного денежного содержания в размере 95710 рублей 02 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуске в сумме 4358 рублей 35 копеек, недоплаченные отпускные в размере 12294 рублей 88 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 11778 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В связи с необходимостью подготовки апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 06.02.2020 года истец обратился за юридической помощью к адвокату Останиной Ю.А., заключив с ней соглашение об оказании юридической помощи по настоящему гражданскому делу от 03.03.2020 года, согласно которому гонорар адвоката за участие в суде апелляционной инстанции составил 15000 рублей. Оплата по договору была произведена Полевым Б.В. в полном объеме. На основании изложенного, Полевой Б.В. просил суд взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора судебные расходы в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание не явился заявитель, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечил явку в суд своего представителя. Неявка указанного лица не является препятствием к разрешению настоящего заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержала, просила взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу Полевого Б.В. судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился, пояснил, что из представленных документов невозможно определить, что входит в сумму 15000 рублей, входит ли в данную сумму услуги по подаче кассационной жалобы. Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.03.2020 года не содержит подписи бухгалтера. Итогового отчета о проделанной представителем работе не представлено.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела № 2-703/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебной решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Благовещенского городского суда от 06.02.2020 года исковые требования Полевого Б.В. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу Полевого Б.В. недополученную компенсацию 4-хмесячного денежного содержания в размере 1 533 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 234 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 96 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.07.2020 года решение Благовещенского городского суда от 06.02.2020 года изменено, судом постановлено взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу Полевого Б.В. недополученную компенсацию 4-хмесячного денежного содержания в размере 95710 рублей 02 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4358 рублей 35 копеек, недоплаченные отпускные в размере 12294 рублей 88 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 11778 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение Благовещенского городского суда от 06 февраля 2020 года вступило в законную силу 17 июля 2020 года.

Рассматривая требование заявителя Полевого Б.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2020 года между истцом Полевым Б.В. и адвокатом Останиной Ю.А. заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого адвокат по просьбе и поручению доверителя (Полевой Б.В.) принимает на себя обязательство по оказанию квалифицированной юридической помощи по делу № 2-703/2020 по исковому заявлению Полевого Б.В. к Приамурскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о взыскании денежных средств при увольнении, в объеме, согласованном сторонами в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. За оказываемую юридическую помощь доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в сумме и порядке, определенном в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 3.1).

В соответствии с Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, в рамках настоящего соглашения адвокат обязуется оказать доверителю следующие юридические услуги: изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету спора, ознакомиться с материалами дела № 2-703/2020, подготовить апелляционную жалобу на решение Благовещенского городского суда от 06.02.2020 года в пределах сроков, установленных для обжалования; при содействии доверителя провести работу по подбору в качестве доказательств документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать доверителя по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела № 2-703/2020; непосредственно участвовать в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции – Амурском областном суде; при необходимости и по согласованию с доверителем подготовить кассационную жалобу и непосредственно участвовать в качестве представителя в суде кассационной инстанции – Девятом кассационном суде общей юрисдикции; при необходимости и по согласованию с доверителем подготовить кассационную жалобу в Верховый суд Российской Федерации, при необходимости участвовать в качестве представителя в Верховном суде Российской Федерации; составлять иные процессуальную документы в ходе выполнения поручения (п.п. 1.1-1.7).

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 Приложения 1 доверитель выплачивает адвокату гонорар за оказание услуг в суде апелляционной инстанции – 15000 рублей; стороны установили, что при подписании соглашения об оказании юридической помощи за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции доверитель оплачивает гонорар в сумме 7500 рублей, в течение 5-ти дней с даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 7500 рублей; в случае подготовки кассационной жалобы доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 5000 рублей.

Из акта № 0001 об оказании услуг от 17.07.2020 года, квитанций к приходному кассовому ордеру от 05.03.2020 года, от 17.07.2020 года видно, что Полевой Б.В. в счет оказанных юридических услуг оплатил Останиной Ю.А. денежные средства в общем размере 15000 рублей.

В связи с исследованными документами судом признаются несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица о том, что из представленных документов не представляется возможным определить, что входит в требуемую ко взысканию сумму представительских расходов.

Также признаются не имеющими правового значения возражения представителя заинтересованного лица относительно отсутствия в квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.03.2020 года подписи главного бухгалтера, итогового отчета о проделанной представителем работе, поскольку правоотношения адвоката и налогового органа предметом настоящего судебного разбирательства не являются. При этом материалами дела подтверждено оказание представителем Полевого Б.В. услуг, предусмотренных соглашением от 03.03.2020 года.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данных положений, суд находит заявление Полевого Б.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя основанным на законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области (в ред. От 31.01.2020 года), исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, степени участия в нём представителя истца (составление апелляционной жалобы, подготовка письменных пояснений по апелляционной жалобе, подготовка адвокатских запросов, расчета цены иска, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2020 года с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, 08.07.2020 года с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, 17.07.2020 года с 11 часов 07 минут до11 часов 51 минуты), результата рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований), требований разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 15 000 рублей, отказав заявителю в удовлетворении остальной части указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Полевого Бориса Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу Полевого Бориса Валерьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по гражданскому делу № 2-703/2020 по иску Полевого Бориса Валерьевича к Приамурскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о взыскании денежных средств при увольнении.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского суда Фирсова Е.А.