Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1005/2012 от 18.07.2012

№ 1-1005/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск        03 августа 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого Черепанова В.Ю.,

защитника - адвоката Помещиковой Т.Г., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре: Коханчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Черепанова В.Ю., родившегося *** в ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 11 часов 45 минут, Черепанов В.Ю. и Свидетель1 находились в ***, расположенной по адресу ***, где сидели и разговаривали. Когда Свидетель1 из раздевалки вышел, Черепанов В.Ю. увидел на вешалке одежду Свидетель2. Предположив, что в одежде Свидетель2 могут находиться ценные вещи, Черепанов В.Ю. решил их тайно похитить и распорядится ими по своему усмотрению.

Так, *** около 11 часов 50 минут Черепанов В.Ю., находясь в ***, расположенной по адресу ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что в раздевалке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке, расположенной около левой стены, и, проверив карманы одежды Свидетель2, обнаружил в ней сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший, взял его и положил в карман надетых на нем штанов. После чего, Черепанов В.Ю., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив.

Таким образом, Черепанов В.Ю. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший:

-сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рубля, в котором находилась сим-карта сотового оператора «***», материальной ценности не представляющая; флэш-карта, емкостью *** Гб, стоимостью *** рублей, резиновый чехол для сотового телефона стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб всего на сумму *** рубля.

В судебном заседании подсудимый Черепанов В.Ю.подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Черепанов В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действияЧерепанова В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимый Черепанов В.Ю. обвиняется также в хищении сим-карты, принадлежащей потерпевшему, материальной ценности для последнего не представляющей.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого хищение сим-карты, принадлежащей потерпевшему, материальной ценности для последнего не представляющей, поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении наказания Черепанову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Черепанов В.Ю. судим, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что Черепанов В.Ю. совершил данное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и о самостоятельном исполнении наказания по приговору суда от ***, о возможности исправления подсудимого Черепанова В.Ю. без изоляции от общества, но, в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший в сумме *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в невозмещенной части в сумме *** рублей и взысканию с подсудимого Черепанова В.Ю.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «***» ИМЕЙ ***, сотовый телефон марки «***» ИМЕЙ ***, - надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший, по принадлежности.

- копию гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «***» ИМЕЙ ***, - следует хранить при уголовном деле;

- видеозапись с камер наблюдения за *** с *** - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Черепанову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого Черепанова В.Ю.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить Черепанова В.Ю. из-под стражи в зале суда.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с Черепанова В.Ю., в счет возмещения причиненного ущерба, в пользу Потерпевший *** рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «***» ИМЕЙ ***, сотовый телефон марки «***» ИМЕЙ ***, - вернуть потерпевшему Потерпевший, по принадлежности.

- копию гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «***» ИМЕЙ ***, - хранить при уголовном деле;

- видеозапись с камер наблюдения за *** с *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области        Ю.А. Русакова