Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2015 от 01.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Чечеткиным М.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого Мельникова В.А.,

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мельникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельников В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

4 октября 2015 года, в период с 6 часов до 10 часов, Мельников В.А. и ФИО1 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 уснул, после чего у Мельникова В.А., из корыстных побуждений, возник умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащего тому имущества.

Находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО1, Мельников В.А., воспользовавшись тем, что тот спит, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал осматривать квартиру, после чего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- мобильный телефон – смартфон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности;

- куртку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- брюки спортивные утепленные «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- куртку мужскую из искусственной кожи на подкладке из натурального меха, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ремень брючной, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> пары носок, не представляющие материальной ценности;

- строительный степлер «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности.

Данное имущество Мельников В.А. сложил в спортивную сумку с надписью «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, похищенную им в помещении зала указанной квартиры, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Мельников В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Плотников С.Л.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, и государственный обвинитель Лубков С.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Мельников В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мельникова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мельников В.А. <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Мельникова В.А. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Мельников В.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мельникова В.А., совершение им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Мельникова В.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мельникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Мельникова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивную сумку, мобильный телефон, куртку из ткани, брюки спортивные, куртку из искусственной кожи, ремень брючной, <данные изъяты> пары носок, строительный степлер, картонную коробку от сотового телефона, кассовый чек, товарный чек, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий (подпись)

Справка: приговор вступил в законную силу 1 января 2016 года