Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2013 ~ М-579/2013 от 08.02.2013

дело № 2-1734/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 12 сентября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения,

установил:

К. обратился в суд с иском к ответчику в рамках Закона «О защите прав потребителей» о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>; в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, по оплате доверенности – <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства «Мерседес Бенц» № по рискам «Угон» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «Мерседес Бенц» причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой стоимость ремонта составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения по страховому событию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «Мерседес Бенц» причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой стоимость ремонта составила <данные изъяты>. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности С. уточнили исковые требования, не поддержали требования о взыскании суммы ущерба по двум страховым событиям в размере, установленном экспертом, поскольку в период рассмотрения дела ответчиком указанные денежные средства перечислены на счет истца в полном объеме. В остальном исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>, по оформлению доверенности – <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.203).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца «Мерседес Бенц» и «Тойота Аурис» под управлением Д., собственником которой является Д. В результате аварии обе автомашины получили механические повреждения (л.д.32).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по рискам «Угон» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> (лд.27-29). Для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику. Стоимость восстановительного ремонта по результатам оценки страховой компании составила <данные изъяты>, указанная сумма выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО ЭКЦ «Эксперт». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению эксперта составила <данные изъяты> (л.д.34-73).

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «Мерседес Бенц» причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> (л.д.74-104).

Из заявления ответчика и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы на общую сумму <данные изъяты> (л.д.197-200).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной суммы ущерба не имеется, поскольку указанные денежные средства истцом получены, ответчиком обязательства по договору страхования исполнены.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела в суде.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата составляет 120000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно произведена оплата страхового возмещения, оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки по событию от ДД.ММ.ГГГГ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 603 дня. Неустойка за просрочку выполнения обязательств по договору за указанный период составит <данные изъяты>. По событию от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательств по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 206 дней. Неустойка за просрочку выполнения обязательств по договору за указанный период составит <данные изъяты>. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственных страданиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично с учетом категории дела, сроков нахождения его в суде, участия представителя в судебных заседаниях. С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Расходы по оформлению нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующими доказательствами (л.д.25,33,73).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, - <данные изъяты>

В материалы дела представлено ходатайство эксперта Б. о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.157).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОАО «ГСК «Югория» назначалась оценочная экспертиза. Расходы за проведение экспертизы возложены на ОАО «ГСК «Югория» (л.д.151-152).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени оплата экспертизы не произведена, в связи с чем, ходатайство эксперта о взыскании расходов за проведение экспертизы суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу К. проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей, по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>, моральный вред – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу К. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу эксперта Б. расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: