Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2017 (2-7523/2016;) ~ М-7702/2016 от 30.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Мироновой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Борунова Ю. Б. к Кукиб Л. М. об исключении сведений из ГКН о координатах земельного участка,-

У С Т А Н О В И Л:

Борунов Ю.Б. обратился в суд с иском к Кукиб Л.М. об исключении сведений из ГКН о координатах земельных участках. В обоснование требований указывает, что он является собственником земельного участка, площадью 1858 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО1 к Борунову Ю.Б. из ГКН исключены сведения о координатах вышеуказанного участка, поскольку было выявлено пересечение границ со смежным участком, принадлежащем ФИО1 В связи с чем, он провел кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет, подготовлен межевой план. Однако, решением ФГБУ «ФКП Росреестра» было выявлено пересечение границ его участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, <адрес> земельного участка с кадастровым номером, <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие Кукиб Л.М. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель адвокат Миронова И.А. явились и исковые требования поддержали.

Ответчик Кукиб Л.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Раменский отдел УФСГР кадастра и картографии по МО – представитель не явился, о слушании дела извещен, письменных возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борунова Ю. Б. удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кукиб Л. М..

Исключить из ГКН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кукиб Л. М..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>