Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6764/2013 ~ М-3567/2013 от 23.04.2013

копия

№ 2-6764/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Черникову Александру Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с иском к Черникову А.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Черниковым А.П., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 561 рубля 44 копеек, из которой: 154 805 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу, 13 589 рублей55 копеек проценты за пользование кредитом, 8 166 рублей 59 копеек неустойка, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Черникову А.П. кредит в размере 165 000 рублей по<адрес>,8 % годовых сроком на 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 176 561 рубля 44 копеек.

В судебное заседание представитель истца Филиппович Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик Черников А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст. 450, ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Черниковым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму 165 000 рублей по<адрес>,80 % годовых на срок 60 месяцев. Черников А.П. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4 353 рублей 15 копеек, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, (л.д. 8-11).

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 176 561 рубль 44 копейки, из которой: 154 805 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу, 13 589 рублей 55 копеек проценты за пользование кредитом, 8 166 рублей 59 копеек неустойка (л.д.7).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Черникову А.П. кредит в сумме 165 000 рублей по<адрес>,80 % годовых сроком 60 месяцев, тогда как Черников А.П. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с гашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.10. вышеназванного кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.

Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 176 561 рубль 44 копейки, из которой: 154 805 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу, 13 589 рублей 55 копеек проценты за пользование кредитом, 8 166 рублей 59 копеек неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Черниковым А.П. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Черникова А.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 176 561 рубля 44 копеек, из которой: 154 805 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу, 13 589 рублей 55 копеек проценты за пользование кредитом, 8 166 рублей 59 копеек неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Черниковым А.П. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Черникову А.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Черниковым А.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Черникова А.П. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 8 731 рубля 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Черникову Александру Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Черникова Александра Павловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 176 561 рубля 44 копеек, из которой: 154 805 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу, 13 589 рублей 55 копеек проценты за пользование кредитом, 8 166 рублей 59 копеек неустойка, а также возврат государственной пошлины в сумме 8 731 рубля 23 копеек, а всего 185 292 рубля 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Черниковым Александром Павловичем.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Черниковым А.П. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 18.06.2013 года.

Председательствующий О.А. Худоногова