Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2020 (2-7245/2019;) ~ М-6675/2019 от 12.12.2019

50RS0№-57

                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                      2-777/20

ИФИО1

15 июня 2020 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной СВ.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-Чеславасовны к ООО «Мечты сбываются» о взыскании ущерба и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мечты сбываются» о взыскании ущерба в размере 585 005 рублей, неустойки за период с 15.07.2019г. по 16.10.2019г. в размере 246 450 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15.04.2019г. между ней и ответчиком заключен договор подряда №, на строительство дома, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок построить жилое строение в строгом соответствии с проектом предоставленным Заказчиком. В соответствии с п. 4.1 договора срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, строительство дома завершено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, просит взыскать неустойку. Кроме того, при приемке дома выявлены недостатки выполненных работ. Все недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 585 005 рублей 59 копеек. Возмещать ущерб в добровольном порядке ответчик отказывается.

Истец - ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - представители ООО «Мечты сбываются» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019г. между ФИО2 и ООО «Мечты сбываются» заключен договор подряда № на строительство дома, согласно которому ООО «Мечты сбываются» обязалось в установленный договором срок построить жилое строение (жилой дом) в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090113:728 по адресу: <адрес>, в районе д. Лукьяново, в строгом соответствии с проектом предоставленным Заказчиком, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договора приемка результатов выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренным настоящим договором с оформлением Актов приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 детальная стоимость работ устанавливается проектом. Общая стоимость работ составляет 2 650 000 рублей.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ подписан между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков выполненных работ составило 92 дня.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 7.4 договораподряда от 15.04.2019г. установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 4.1 договора, не по вине Заказчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из условий договора неустойка за период с 15.07.2019г. по 16.10.2019г. составляет 246 450 рублей.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков строительства жилого дома, суд взыскивает с него в пользу истицы неустойку за период с 15.07.2019г. по 16.10.2019г. в размере 246 450 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, чтопри приемке дома специалистами ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» были выявлены следующие недостатки выполненных работ по строительству жилого дома:

1. Деревянные балки обвязки фундамента уложены на сваи (отсутствие швеллеров в обвязке, монтажных соединений, предусмотренных проектом).

2. Ослабление сечения основных несущих конструкций (фундамента) - наличие трещин длиной свыше 1/2 длины конструктивных элементов. Нарушение требований к основным назначениям использования материалов (использование древесины в основных несущих конструкциях ниже 3 сорта).

3. Устройство лишних запилов в деревянных конструкциях и образование зазоров в примыканиях.

4. Смещение стен от вертикальной плоскости более до 2 см.

5. Отсутствие обработки древесных материалов огнебиозащитными составами.

6. Пароизоляционная мембрана не склеена между собой.

7. Облицовка наружных стен имеет деформации, искривления.

8. Пиломатериалы и изделия имеют сколы и повреждения.

9. Окраска облицовки наружных стен выполнена с пропусками (видны непрокрашенные поверхности), имеются подтеки. Вероятно окрашивание произведено в один слой.

10. Вертикальные стойки каркаса ограждения земельного участка не имеют жесткой опоры (чрезмерное отклонение от вертикали при воздействии механических нагрузок).

13. Отсутствие монтажных элементов на участке ограждения.

Ответчик не согласился с доводами истицы и в своих возражениях пояснил, что строительство дома осуществлено в соответствии с представленным Заказчиком при заключении договора проектом, однако, в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» и суд истицей представлен иной проект каркасного дома.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО3 ООО «СУДЭКС».

Согласно заключению ФИО3 № выполненные работы по договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, включенного между ФИО2 и ООО «Мечты сбываются» не соответствуют строительным нормам и правилам.

На основании проведенного визуально-инструментального осмотра индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, дачный <адрес> долина, и требований нормативно-технической документации выявлены ледующие недостатки:

обвязочный брус выполнен из древесины З-го/4-го сорта, имеющиеся трещины суммарно превышают 2 длины элементов;

соединение опорных брусьев выполнено с помощью запилов в горизонтальной плоскости без опоры на оголовки свай (опорные площадки), что приводит к ослаблению элементов;

отсутствует огне-биозащитная обработка опорного бруса и подшивки пола, выявлены очаги плесени;

ветро-гидрозащита утеплителя пола снизу выполнена с разрывами, имеется доступ к утеплителю; наружная и внутренняя обшивка дома выполнена из профилированного пиломатериала имеющего допустимые, но не зашпаклеванные трещины, вмятины, сколы и вырывы с лицевой стороны; пол первого этажа имеет местные неровности с перепадом до 15 мм.

Стоимость устранения недостатков выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в индивидуальном жилом доме составляет с учетом НДС 20% - 524 964 рубля.

Оснований не доверять заключению ФИО3 у суда не имеется, так как выводы ФИО3 ясны и понятны, ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку судом установлено, что ответчиком работы выполнены некачественно, суд взыскивает с него в пользу истицы стоимость работ по их устранению исходя из заключения экспертизы в размере 524 964 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба свыше 524 964 рубля суд отказывает.

Так как истица в силу Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 272 рубля 40 копеек рублей, исходя из требований норм Налогового Кодекса РФ.

Кроме того, на основании определения Подольского городского суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Мечты сбываются».

От ФИО3 поступило заявление о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме 149 000 рублей, так как оплата ООО «Мечты сбываются» не проведена.

Так как экспертиза ФИО3 ООО «СУДЭКС» проведена, расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика, однако, ответчик не оплатил возложенные на него расходы, суд взыскивает с ООО «Мечты сбываются» расходы за проведение экспертизы в размере 149 000 рублей

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2-░░░░░░░░░░░░ 524 964 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 524 964 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 874 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                                               ░.░. ░░░░░░░░

50RS0№-57

                            ░░░░░░░ ░░░░░░░                      2-777/20

░░░░1

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 233-236 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2-░░░░░░░░░░░░ 524 964 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 524 964 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 874 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                                               ░.░. ░░░░░░░░