Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2012 ~ М-316/2012 от 15.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года                                 город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Буркиной И.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Сидоровой Наталье Александровне, Сидорову Роману Витальевичу о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредита, начисленных процентов,

                                                               установил:

            в суд обратился Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Сидоровой Н.А., Сидорову Р.В. о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредита, начисленных процентов.

          Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 25.02.2010 года Сидорова Н.А. заключила с ОАО АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 240 000 рублей на срок 60 месяцев под 27 % годовых на неотложные нужды.

           Ответчик свои обязательства по погашению кредита перед истцом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 266 197 рублей и судебные расходы в сумме 5 861,97 рублей (оплата государственной пошлины) с ответчиков Сидоровой Н.А., Сидорова Р.В. солидарно.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Хлопенева Т.М., действующая по доверенности № от 06.04.2011 года поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Сидорова Н.А., Сидоров Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях и не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. По кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату начисленных процентов.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчиков Сидоровой Н.А. и Сидорова Р.В.необходимо взыскать сумму долга по кредитным обязательствам в размере 266 197, 21 рублей солидарно.

           В судебном заседании установлено, что 25.02.2010 года между истцом и ответчиком Сидоровой Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 240 000 рублей на срок 60 месяцев под 27 % годовых на неотложные нужды, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сидоровым Р.В.

Датой последнего взноса на счет в погашение основного кредита и уплату начисленных на него процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сидорова Н.А. в счет погашения задолженности денежные средства не перечисляла с апреля 2011 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком Сидоровой Н.А. на 13.02.2012 года составляет:266197,21 рублей, из которых: 70270,20 рублей - сумма просроченной задолженности, в том числе сумма кредита -28 248,20 рублей, проценты по кредиту 42 022,00 рублей, сумма досрочного погашения -195 927, 01 рублей, в том числе 182 621,95 рублей погашение задолженности по кредиту 13 305,06 рублей погашение процентов по кредиту.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиками не оспорены и являются обоснованными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, как видно из квитанции, уплачена государственная пошлина в сумме 5961,97 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

             Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

             исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Сидоровой Наталье Александровне, Сидорову Роману Витальевичу о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредита, начисленных процентов, удовлетворить полностью.

            Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2010 года, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Сидоровой Натальи Александровной.

           Взыскать солидарно с Сидоровой Натальи Александровны, Сидорова Романа Витальевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк»

(открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере:

    - 266 197,21 рублей сумма задолженности по кредиту,

    - 5 861,97 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Всего 272 059,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решение в окончательной форме.

          Ответчики Сидорова Н.А., Сидоров Р.В. вправе подать в Советский районный суд заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Председательствующий