Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-69/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     21 ноября 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шаньгина Е.В.,

подсудимого Залова А.В., его защитника адвоката Бобковой Г.С.,

при секретаре Якимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Залова А. Валериевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

     в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

установил:

Залов А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

     При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Залов А.В.заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Залов А.В. указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

     Подсудимому Залову А.В. разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112УК Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснен.

     Адвокат Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

     Потерпевший Потерпевший №1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

     Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

     Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Залова А.В. в особом порядке.

     Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Залова А.В.,и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Залова А.В. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации.

     Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Залов А.В. совершил оконченное умышленное деяние, направленное против личности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.

     С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

     По материалам дела подсудимый Залов А.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого хотя и не установил, но признает себя его отцом, занимается его воспитанием и материальным обеспечением (л.д. №

     В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

     С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Заловым А.В. преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

     С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, данных об его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Залова А.В. возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей. По мнению суда, назначение Залову А.В. такого наказания соответствует целям наказания и является достаточным для его исправления.

     Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, однако учитывает требования ч. 5 ст. 62 настоящего Кодекса.

     Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

     Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Залова А. Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

     На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного Залова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Залову А.В. сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора суда - отменить.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

     Судья:                                   (подпись)                                        Филатова М.В.     

      Копия верна:

            Судья: М.В. Филатова

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-130/2016г.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу 2 декабря 2016 года.

Судья:         М.В. Филатова