Решение по делу № 12-511/2018 от 17.10.2018

Дело № 12–511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                 30 октября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Шерстобитова А.Н., его защитника Блинова В.В., действующего на основании ордера,

потерпевших Казанцевой В.В., Казанцева А.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Шерстобитова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ОПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» л-та полиции Тазикаева Э.К. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстобитова А.Н.

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ОПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» л-та полиции Тазикаева Э.К. от ..... Шерстобитов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ..... в ..... мин. часов на ..... в ..... Шерстобитов А.Н., управляя автомобилем ..... государственный регистрационный номер № регион, в нарушение правил п.6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Шерстобитову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шерстобитов А.Н. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой указал, что постановление, вынесенное должностным лицом, незаконно, поскольку имеется видеозапись, на которой видно, что правонарушения он не совершал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шерстобитов А.Н. и его защитник Блинов В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Шерстобитов А.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что ..... двигался на автомобиле ..... гос. номер № по ..... в прямом направлении со скоростью ..... км/ч. Подъезжая к перекрестку с ..... он видел, что на светофоре горит зеленый сигнал. Когда он приблизился к стоп-линии, зеленый сигнал светофора мигнул первый раз. Всего светофор на данном перекрестке мигает ..... раза в течение ..... секунд. Он двигался по перекрестку на мигающий зеленый сигнал светофора в течение ..... секунд. До момента столкновения с автомобилем ..... он проехал примерно ..... метров от стоп-линии и произошло столкновение. Столкновение произошло на желтый сигнал светофора.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОР ОПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» л-т полиции Тазикаев Э.К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Казанцева В.В в судебном заседании указала, что ..... двигалась на автомобиле ..... гос.номер № по ....., подъехав к перекрестку с ....., стала совершать маневр поворота налево на ..... к пересечению с ..... увидела, что загорелся желтый сигнал светофора, автомобиль, двигавшийся в правом крайнем ряду по ..... остановился перед стоп-линией и продолжила проезд перекрестка. После чего почувствовала удар в правую среднюю часть своего автомобиля.

Потерпевший Казанцев А.Н. пояснил, что является собственником автомобиля ..... гос.номер №, о произошедшем ДТП ему стало известно от супруги Казанцевой В.В.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев материал по факту дорожно- транспортного происшествия от ....., видеозаписи и фотоматериалы, судья пришел к следующему.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.14 Правил - водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 13.7 Правил - водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В соответствии с п. 13.8 Правил - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, ..... в ..... минуты, Шерстобитов А.Н., управляя автомобилем ..... государственный регистрационный номер № регион, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток улиц ..... на запрещающий (желтый) сигнал светофора. В результате действий Шерстобитова А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... государственный регистрационный номер №, под его управлением, и автомобиля ..... государственный регистрационный знак № под управлением Казанцевой В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Шерстобитовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....., сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Казанцевой В.В., а также видеозаписью, выполненной с помощью специальных технических средств, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых, у судьи сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Шерстобитова А.Н. к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и виновности в его совершении получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не нарушал правил дорожного движения, признается судьей необоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям самого Шерстобитова А.Н., данными в судебном заседании, судья относится критически, расценивая их как способ его защиты с целью избежание ответственности за совершение административного правонарушения.

Показания Шерстобитова А.Н. не последовательны, противоречат иным материалам дела.

Из пояснений Шерстобитова следует, что стоп-линию он пересек когда зеленый сигнал мигнул первый раз, после чего он еще три секунды следовал по перекрестку на зеленый сигнал. Однако, из представленных Шерстобитовым фотографий следует, что в тот момент, когда передние колеса автомобиля Шерстобитова пересекли стоп-линию горел желтый сигнал светофора.

Из показаний Шерстобитова следует, что Шерстобитов пересек стоп-линию на первый мигающий зеленый, проехал до столкновения ..... метров, столкновение произошло на желтый сигнал. Таким образом, следует, что за ..... секунды Шерстобитов проехал примерно ..... метров со скоростью ..... км/ч, что не может соответствовать действительности, так как при скорости ..... км/ за ..... секунды Шерстобитов должен был проехать ..... м (..... сек).

Довод заявителя о том, что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора опровергается также представленной в материалы дела видеозаписью, на которой видно, что следовавшее в попутном направлении в крайней правой полосе транспортное средство в момент проезда Шерстобитовым А.И. стоп - линии, остановилось, что свидетельствует о том, что в этот момент горел запрещающий сигнал светофора.

Также на видеозаписи видно, что в момент выезда Шерстобитова на перекресток уже горел желтый запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение Шерстобитовым п.6.13 ПДД.

Кроме того, судья считает, что при соблюдении скоростного режима, установленного на данном участке дороги, Шерстобитов имел возможность остановиться перед стоп - линией в момент загорания запрещающего сигнала светофора, в связи с чем, п. 6.14 ПДД применению не подлежит.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шерстобитова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шерстобитова А.Н. допущено не было.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Шерстобитова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у судьи не имеется.

Судья считает, что Шерстобитов А.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, характера совершенного им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░